DIARIO MEDIKO.com

POBREZA
El Banco Mundial alarma sobre la insostenible situación que sufren África, Centroamérica y el Caribe

El presidente del Banco Mundial ha alertado a todos: «o se actúa de inmediato o millones de personas morirán de hambre en breve». Robert Zoellick ha denunciado que mientras todos nos preocupamos por llenar los depósitos de gasolina, millones de personas se preocupan sólo por llenar su estómago. Zoellick ha clamado ante la prensa por el precio del arroz y del trigo, que se lleva todos los ingresos de las familias pobres. Y es que los precios de los cereales se han inflado porque los cultivos se dedican ahora a cereales para biocombustibles que dan más beneficios.

Según el presidente del Banco Mundial, la situación es crítica en Centroamérica y el Caribe. En Haití llevan una semana de protestas porque no tienen qué comer, y en Perú, el precio del trigo está obligando hacer pan con masa de patata.

Para qué hablar de África, donde la dramática situación no cambia. Las sequías de los últimos años han asfixiado las tierras fértiles y en Egipto, las protestas se suceden por el racionamiento de la comida.
En el sur de Asia y el Pacífico, la demanda cada vez mayor de países emergentes, como La India o China han disparado los precios.

El problema es que no se produce suficiente comida, sobre todo porque los campos ahora se destinan a los biocombustibles. Y la comida que hay es muy cara, porque el petróleo no deja de superar máximos.
¿Y qué se está haciendo?

Pues hasta ahora bien poco, porque en los países ricos seguimos muy preocupados por la gasolina.

La Voz de Galicia

World Bank chief: Ethanol cars run on human misery

The head of the World Bank has said that soaring food prices are causing hardship and starvation for poor people worldwide, and implied that at least some of the blame lay with Western governments’ efforts to encourage biofuel use.

“While many worry about filling their gas tanks, many others around the world are struggling to fill their stomachs,” said Bank supremo Robert Zoellick, quoted in today’s Guardian.

“This is not just about meals forgone today, or about increasing social unrest, it is about lost learning potential for children and adults in the future, stunted intellectual and physical growth,” he added.

“We estimate that the effect of this food crisis on poverty reduction worldwide is in the order of seven lost years.”

Zoellick appeared primarily to be calling for greater agricultural and food aid from the rich nations to the developing world. However, he made it clear that he considered the push toward biofuels part of the problem, saying that this tended to push up food prices.

A majority of transport biofuel schemes involve the use of varying proportions of ethyl alcohol – ethanol – in adapted internal-combustion petrol engines. Ethanol must be made from food crops at present, though its advocates hope to see it produced from non-food biomass or other sources in future. Zoellick would have been referring to ethanol biofuels.

Less mainstream types of biofuel include methanol – wood alcohol – which can be made from inedible plant matter, and biodiesel. These technologies are less controversial than food ethanol, but are usually seen as being harder to implement and have gained comparatively little traction.

Government measures thus far have tended to focus on ethanol techniques, in large part due to pressure from Western farmers seeking lucrative markets for their crops. The UK, for instance, intends to require first 5 and then 10 per cent ethanol content in motor fuel in coming years – a plan which has already drawn widespread criticism.

The Guardian also quoted Oxfam’s Liz Stuart, who said:

“Europe and the US must stop adding fuel to fire by increasing crop production for biofuels. These have dubious environment benefits, and by driving up prices, are crippling the lives of the poor.” ®

http://www.theregister.co.uk/

La FAO reclama 324 millones más a los países donantes para continuar con sus suministros por la carestía de los productos básicos

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) ha realizado una “petición extraordinaria urgente” a los gobiernos de los países desarrollados para donar 500 millones de dólares (324 millones de euros) como mínimo en las cuatro próximas semanas con el objetivo de evitar el próximo racionamiento de la ayuda alimentaria que reciben 73 millones de pobres ante la carestía a máximos de los productos básicos y materias primas.

Según informa hoy el diario británico Financial Times, que ha tenido acceso a una misiva enviada por la agencia de las Naciones Unidas a los responsables de los países donantes durante las vacaciones de Semana Santa, la FAO advierte que si no llega dinero antes del 1 de mayo deberá cortar el suministro a “aquellos que dependen del mundo para sobrevivir en tiempos de miseria”.

La amenaza de un corte en la ayuda es real e inminente tras las numerosas llamadas de alerta que la institución ha realizado recientemente, añade el texto firmado por la directora de la agencia, Josette Sheeran.

La FAO calcula que el agujero en sus fondos para poder continuar con la ayuda aumenta “día a día” y actualmente está entre 600 y 700 millones de dólares tras la subida de un 20% en el precio de los alimentos en las últimas tres semanas, la llegada del barril de petróleo hasta los 100 dólares y la consecuente carestía en los costes del transporte. Además, las previsiones apuntan a que “las subidas no presentan signos de que vayan a moderarse a corto plazo”, añaden.

El rotativo británico recuerda que Estados Unidos es el primer donante de la institución con unos 1.100 millones de dólares en 2007, la mayoría de ellos en envíos de alimentos. La Unión Europea, con 250 millones, y Canadá, con 160, ocupan el segundo y tercer lugar en ayudas en efectivo.

Si la FAO recibe finalmente estos 500 millones, el presupuesto total de la agencia aumentaría hasta los 3.400 millones, aproximadamente el doble que los 1.700 millones que gastó en 2000. La agencia da ayuda a 73 millones de personas necesitadas repartidas en 80 países.

Razones conocidas

De su parte, los analistas achacan la subida de los alimentos básicos al fuerte incremento de la demanda en los países de economías emergentes, el aumento de la población mundial, la proliferación de inundaciones y sequías por el cambio climático y el mayor apetito de la industria de biocarburantes por los cereales.

A modo de ejemplo el diario recuerda que el precio en los mercados de materias primas de productos indispensables como el trigo se ha expandido al maiz y el arroz. Precisamente este último, que es el principal alimento de 2.500 millones de personas en el sudeste asiático, ha escalado durante la pasada semana a su máximo de los últimos 34 años mientras países exportadores como Vietnam, Tailandia, India y Egipto han impuesto restricciones a los compradores extranjeros como Filipinas para asegurarse el suministro en los mercados nacionales.

Incluso en el último de ellos, Egipto, la ONU expone que las autoridades han dado órdenes al Ejército para controlar los suministros de alimentos con el objetivo de evitar revueltas sociales.

Nestlé advierte que con los biocarburantes “no habrá nada que comer”

El creciente recurso a las materias primas alimentarias para la producción de biocarburantes pone en peligro el abastecimiento de alimentos para la población del mundo, advirtió ayer el patrón del primer grupo agroalimentario mundial, Nestlé, Peter Brabeck.

“Si se quiere cubrir el 20% de la necesidad creciente de productos petroleros con biocarburantes, como está previsto, no habrá nada que comer”, ha declarado el presidente del gigante alimenticio suizo, Peter Brabeck, en una entrevista publicada por el semanario suizo NZZ am Sonntag.

“Otorgar enormes subvenciones para producirlos es inaceptable moralmente e irresponsable”, ha afirmado el dirigente al estimar que millones de toneladas de maíz dedicadas a biocarburantes son toneladas de maíz menos para el sector alimentario.

El fenómeno de los biocarburantes ha hecho subir los precios del maíz, la soja y el trigo, las tierras cultivables son escasas y el agua también está amenazada, ha declarado Brabeck, antes de subrayar que para producir un litro de bioetanol se necesitan 4.000 litros de agua

ELPAÍS.com – Madrid – 24/03/2008

Este post surge de una nota leida en Slate, titulada “The Wisdom of the Chaperones“, que me llamo la atención. Los lectores que prefiera leer la fuente original en inglés pueden seguir este link.

Para los fieles que se quedaron leyendome, les cuento que la nota no es un ataque a Wikipedia ni a las plataformas colaborativas. Es difícil ponerse en contra de un modelo abierto y libre que brinda y (genera) conocimiento en el marco del tercer sector. (Wikipedia es una .org). Lo que se plantea en este artículo son las limitaciones de unas herramientas que no son la panacea de la democracia online.

Los sitios de Social Networking como Wikipedia, Digg, Menéame, o Taringa son espacios virtuales construidos por millones de usuarios de la web que actúan como escritores, editores, y votantes de los rankings de las noticias. Sin embargo, la realidad muestra que solo un pequeño número de personas son las que deciden la mayor parte de lo que pasa en esos espacios.

Según los investigadores de Palo Alto, el 1 por ciento de los usuarios de la Wikipedia son responsables de aproximadamente la mitad de las ediciones del sitio. El sitio también despliega bots que supervisan el contenido y ayudan a estandarizar el formato, prevenir el vandalismo, y erradicar a la gente que las inundaciones sitio con obscenidades. Esta no es la sabiduría de la multitud. Esta es la sabiduría de los acompañantes.

El mismo sistema que Slate califica como “antidemocrático” en que se basa la web2.0 se expone en Digg.com.

Digg es un sitio de social-bookmarking donde los usuarios envían historias, que los usuarios votan y las más votadas son publicadas en la página principal del sitio. Los fundadores del sitio nunca han escondido que se utiliza un algoritmo secreto que es confidencialmente ajustado periódicamente para determinar cuales noticias irán a la página principal.

Históricamente, este algoritmo parece haber favorecido a los participantes más activos. El año pasado, los top 100 Diggers enviaron el 44 por ciento de las principales noticias del sitio. En 2006, fueron responsables de 56 por ciento.

Para cambiar esta tendencia, Digg cambió recientemente su algoritmo y los usuarios VIP comenzaron a notar su perdida de influencia. Por eso publicaron una carta abierta contra el sitio amenazando con boicotearlo en caso que no retornara a la tradicional forma de calcular el ranking de noticias. Los ejecutivos de Digg explicaron que pretendían lograr una mayor diversidad conjunto de historias en el sitio, y les suplicó paciencia a estos usuarios. Por ahora hay una débil tregua entre estos usuarios calificados y la empresa.

Tanto en Digg como en Wikipedia (Y también en Taringa y Menéame más usuados por el público en español), pequeños grupos de usuarios han generado una toma de autoridad diferente. En el caso de Wikipedia, esta autoridad es a la vez orgánica e institucionalizada.
Un pequeño segmento de usuarios muy activa a la mayoría de autores de contenido del sitio, también hay administradores del sitio elegidos que tienen el poder para proteger las páginas, el bloque de direcciones IP de los usuarios problematicos, y regular las operaciones de Wikipedia.

En Digg, existen rumores persistentes de que el sitio tiene “moderadores secretos” que borran contenido, pero, oficialmente hablando, ningún individuo tiene el poder de suprimir unilateralmente una entrada.

Si bien ambos sitios efectivamente funcionan como oligarquías, todavía son democráticas en un sentido importante. En Digg y Wikipedia la élite de los usuarios no son elegidos por un consejo de administración de las empresas o por derecho divino. Son las personas más activas de la comunidad.

Según Slate, “a pesar de los cuentos de hadas acerca de la cultura de la participación de la Web 2,0, la democracia directa no es posible en la escala en que operan estos sitios. Aún así, es curioso observar que estos sitios parecen tener la estructura jerárquica de la vieja guardia de las instituciones que han tratado de suplantar.”

Esta estructura de los medios de comunicación social networking no es algo nuevo para los investigadores.
Jimmy Wales, Co-fundador de la Wikipedia ha reconocido que lo que él esperaba que el 20 por ciento de las personas las que controlaran el 80 por ciento de los recursos.

Desde Palo Alto Research Center, tenemos la palabra de Ed Chi, el científico que determinó que el 1 por ciento de Wikipedians autor mitad de los contenidos, empezó tu trabajo con la hipótesis de que el sitio tenía editores muy activos que actuaban como “custodios”.

Lo que encontró fue que las personas que habían editado más de 10.000 vece habían añadido casi el doble de las palabras que habían borrado. Por el contrario, los que se habían realizado menos de 100 ediciones son el único grupo que suprimió más palabras que añadieron. Un pequeño número de personas que están escribiendo los artículos, al parecer, mientras que los usuarios menos frecuentes se dan las tareas de corrección de errores y el error en el texto de fijación.

Esta no es la clase de trabajo colaborativo que Digg y Wikipedia quisieran promoveer como imagen. Por supuesto, la Wikipedia requiere cierto nivel de la administración-de otro modo, el sitio se desplomaría bajo el peso de las adiciones y supresiones en distintas páginas (Por ejemplo la de George W. Bush MBA-Presidents Sep-07 ). Pero eso no explica el territorialismo que domina el sitio (el 1 por ciento de los contribuyentes más activos). ¿Se trata de algo inevitable en un sitio de acceso abierto? ¿O es posible la construcción de un centro de alta calidad, con ontenido generado por el usuario, sin dar demasiado poder a los usuarios de élite y sin algoritmos secretos?

El sistema de moderación en el blog de tecnología Slashdot es quizá el mejor ejemplo en la Web de una alternativa intermedia. Slashdot, que se basa en los vínculos presentados por los lectores, ordena contribuyentes activos con limitado poder para regular los comentarios y las contribuciones de otros usuarios.
Comparado con Wikipedia, que exige devoción suprema de su pequeño núcleo de administradores, en Slashdot es mucho más fácil convertirse en un moderador. Dar un gran número de personas pedazos pequeños de la responsabilidad ha demostrado ser eficaz en la eliminación de trolls y guerras en la sección de comentarios.
Aún así, la autoridad de cualquiera de los moderadores es pequeña. “Estas cosas están lejos de ser una utopía”, dice el fundador Rob Malda, alias CmdrTaco. “Slashdot tiende a tener un montón de historias del tipo ‘Microsoft hace algo malo”. Si le permitieramos a la comunidad poner más contenido de este tipo, nuestro sitio estaría lleno de estas cosas. Pero yo no quiero que Slashdots sea el sitio contra Microsoft. “Ese es solo un tema entre muchos otros”.

Otro modelo para analizar es Helium.com, un repositorio de artículos y editoriales Wikipedia similar a Wikipedia. Su fundador, el veterano de Silicon Valley Mark Ranalli, plantea a su sitio como una versión capitalista de la Wikipedia. En este sitio, los contribuyentes tienen que competir con la mejor clasificación de sus artículos sobre un tema determinado.

Tan pronto como un usuario escribe un artículo, se le invita a escoger otro artículo entre dos sobre el mismo tema que se le presentan. Exigir a alguien a escribir antes de votar crea un sistema más estable: En lugar de crear una casta de creadores y una casta de los peones, Helium alienta a todos a hacer todo.

Cada modelo tiene sus inconvenientes. A diferencia de Wikipedia, Helium permite a sus artículos a usarse como fuente gratuita. Slashdot tampoco está exento de comentarios molestos, pero estos mensajes son muchos menos que en cualquier tablero de mensajes sin moderador.

Es importante, pensar, y sobre todo aquellos que piensen las utilizaciones de las redes sociales para el tercer sector, como construir comunidades con una libertad y posibilidades para todos los usuarios, brindando a su vez contenidos de calidad sin caer en la tentación de la censura. hernannadal@gmail.com

Los médicos creen que los países de origen sólo retornan un 30% del coste

VANESSA PI – Madrid – 08/12/2007 19:42

“Se jubilan y vienen a vivir aquí porque hace sol y les sale gratis operarse de la cadera”. La frase es de Juan, un joven valenciano, pero podrían haberla pronunciado muchos españoles. ¿Quién paga la sanidad a los jubilados europeos que viven en España? ¿Cuánto gastan?

Desde 2006, España tiene un convenio con los países de la Unión Europea que le permite recobrar el gasto sanitario que factura a los residentes asegurados en el extranjero. El cobro lo efectúa la Seguridad Social, y luego Sanidad lo distribuye entre las comunidades autónomas, según lo que facturaron el año anterior. El Ministerio de Sanidad recibirá este año unos 260 millones.
Casi una cuarta parte de los inmigrantes que viven en España son de origen comunitario (sin contar a rumanos y bulgaros, que emigran en edad de trabajar). La mayoría son ingleses, alemanes y franceses jubilados que han fijado su vivienda en municipios costeros de Alicante, Tenerife, Baleares y Málaga.

 Qué recuperan las autonomías

De los 260 millones que recuperará España, la Comunidad Valenciana recobrará casi 98 y Andalucía unos 66. En tercer lugar figura Galicia, donde viven muchos jubilados españoles que emigraron a países europeos y continúan cobrando sus pensiones allí. Los que más abonan son Reino Unido, Francia y Alemania. Estas cuentas no incluyen el gasto de los turistas extranjeros, que figura en los fondos de cohesión, junto a los desplazados españoles entre comunidades.La Unión Europea estudia mejorar los mecanismos de compensación.

“Un 70% del gasto que suponen estos ciudadanos no se factura”, denuncia el presidente de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen), Julio Zarco. Según explica, no existen cifras del impacto real porque las comunidades autónomas no tienen datos estadísticos. “La mayoría de los médicos no hacen todo el trámite burocrático [que permite a las comunidades facturar el gasto de los residentes europeos]. Es muy complicado”, se queja.

Baleares comenzó el año pasado a informatizar la facturación de este gasto. Andalucía ya cuenta con un registro electrónico desde 2005, lo que le permite cifrar en 25 millones el gasto por la atención sanitaria a residentes extranjeros en lo que va de año. La Comunidad Valenciana y Canarias reconocen que no tienen cifras del gasto real que suponen.

El Centro de Estudios para la Integración de los Inmigrantes estima que casi la mitad de pacientes de la UE en la Comunidad Valenciana son mayores de 65 años y apunta que éstos gastan más que los extracomunitarios. El presidente de Semergen explica que los jubilados sufren patologías crónicas que encarecen su tratamiento.

Publico.es

Hace algunas semanas, para ser precisos el 23 de octubre, se inauguró en la Ciudad de México el Simposio Comunicación de la Ciencia y Calidad Editorial, organizado por la Dirección General de Bibliotecas de la UNAM y la Fundación Médica Sur.

Durante el evento Lourdes Rovalo, subdirectora de Planeación y Desarrollo de la DGB, recalcó la preocupante situación que viven los paises subdesarrollados en materia de publicaciones científicas, pues el 92% de éstas proceden de las naciones más industrializadas. Apenas poco más de 3 mil publicaciones en México cuentan con Número Internacional Normalizado de Publicaciones Seriadas o Periódicas (ISSN, International Standard Serial Number), aseveró.

 Según la UNESCO este indicador es muy importante ya que sumado a la cantidad de ingenieros e investigadores existentes en un país, los recursos que dedica el gobierno a la enseñanza y el número de proyectos en progreso, sirven para determinar el grado de desarrollo de un país.

En este sentido, La comunicación de la ciencia en los países en vías de desarrollo y el Movimiento Open Access, un artículo escrito por Nancy Sánchez Tarragó, integrante del Grupo de Información e Informática. Unidad de Análisis y Tendencias en Salud, Cuba, esboza ciertas problemáticas que enfrentan los países subdesarrollados en cuanto a recepción de información científica.

La cuestión fundamental es el acceso a información y divulgación científicas en paises donde no se cuenta con una infraestructura editorial eficaz que comunique los resultados de una investigación, en concreto los relacionados a la medicina, pues éstos se ven obligados a consumir productos editoriales del mercado legítimo de comunicación de la ciencia.

Sumado a ello, afirma, el cuerpo de investigadores de élite nacional no realiza un esfuerzo suficiente por consultar publicaciones de manufactura local. Los investigadores prefieren leer y escribir en inglés, lengua hegemónica en materia de revistas médicas, y ser partícipes del sistema de recompensa y prestigio que otorga el mercado editorial dominante.

Open Access, un movimiento internacional que propugna principalmente por el libre acceso a material digital educativo y científico, representa una verdadera alternativa para las naciones dependientes que busquen acceder y diseminar la literatura científico-técnica producida con bienes públicos.

“su disponibilidad gratuita en Internet, para que cualquier usuario la pueda leer, descargar, copiar, distribuir o imprimir, con la posibilidad de buscar o enlazar al texto completo del artículo, recorrerlo para una indexación exhaustiva, usarlo como datos para software, o utilizarlo para cualquier otro propósito legal, sin otras barreras financieras, legales o técnicas distintas de la fundamentales de acceder a la propia Internet”.

Finalmente la autora puntualiza sobre el compromiso que representa el modelo editorial comunicativo de Open Acces para diversos sectores sociales: “autores e investigadores, hacedores de políticas, profesionales de la información, agencias financiadoras, editoriales y tecnólogos”. De igual forma figura como una útil herramienta para abatir el circulo vicioso de marginación, aislamiento y falta de visibilidad internacional que padecen muchos científicos.

Visto en Boletines UNAM | El valor del Open Access

http://sociologiac.net/

Los colectivos profesionales de mayor riesgo biológico son los que están en contacto con personas y animales infectados, aerosoles, polvo y superficies contaminadas

Unas 320.000 personas de todo el mundo mueren cada año a causa de enfermedades infecciosas (casi 5.000 de ellas viven en la Unión Europea (UE). La tragedia sería mucho mayor si no existieran equipos de personas que, en contacto con los focos contaminantes, trabajan para proteger al resto de la población e impulsar la investigación y el desarrollo de soluciones. Los colectivos laborales de mayor riesgo biológico son pues aquellos expuestos a personas y animales infectados, aerosoles, polvo y superficies contaminadas. Por ello, los profesionales sanitarios, comerciantes internacionales y tripulaciones de aviones constituyen grupos en constante peligro.

La mayor sensibilización de la sociedad en general y de los gobiernos en particular ante los riesgos biológicos -como los generados por el caso del ántrax relacionado con actividades bioterroristas, el síndrome respiratorio agudo severo (SRAS) o la amenaza de la gripe aviar- han llevado a la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo ha elaborar un informe. El estudio apunta que estos riesgos deben abordarse a escala mundial, en un amplio abanico de cooperación.

La Agencia creó hace unos años el Observatorio de Riesgos Laborales, dirigido por el español, Eusebio Rial (Vigo 1966). Su misión es solucionar los problemas en base a diagnóstico precoces para recortar el tiempo entre la identificación del peligro y la materialización del problema. En relación con el informe sobre los peligros laborales biológicos, el Observatorio apuesta en primer lugar por detectar los riesgos emergentes, es decir, aquellos que no existían o que bien eran un factor conocido sobre el que han surgidos nuevos descubrimientos científicos o percepciones sociales. Durante tiempo, los agentes antimicrobianos han reducido la amenaza de las enfermedades infecciosas, pero aparecen y se propagan nuevos microorganismos más resistentes.

Entornos laborales

Junto con las epidemias mundiales, los agentes biológicos están presentes en todas partes y en muchos entornos laborales. Por ejemplo, los autores del informe resaltan que es preciso abordar el tratamiento adecuado de residuos. Los principales problemas de salud, observados en los trabajadores de esta área, están causados por bioaerosoles que contienen diversos microorganismos transmitidos por vía respiratoria, como mohos, endotoxinas o compuestos orgánicos volátiles.

En centros tradicionales de empleo, como las oficinas, también se registran exposiciones similares. Existen mohos suspendidos en el aire, que pueden producir asma, dolor de cabeza, irritaciones de nariz y de ojos que contribuyen al síndrome del edificio enfermo. Otro foco peligroso son los sistemas de acondicionamiento del aire y abastecimiento de agua que aumentan el riesgo de contraer la enfermedad del legionario.

Un segundo problema identificado en el estudio es la inadecuada evaluación de los síntomas. El conocimiento y la información de los peligros biológicos están infradesarrollados. Urge mejor formación en seguridad y salud laboral para los trabajadores y métodos más avanzados para medir la exposición a los agentes biológicos y establecer relaciones entre dosis y efecto.

Efectos concretos

Y, si la simple evaluación es difícil, las dificultades se multiplican cuando existen riesgos asociados a los agentes biológicos. Los derivados de la exposición combinada a esos agentes y a productos químicos plantean todavía más problemas. Así, «aunque sus posibles efectos sobre la salud son numerosos, cuesta mucho trabajo saber qué componentes producen qué efectos concretos», concluyen los expertos.

El Ideal

El alto número de nuevos contagios opaca los esfuerzos internacionales contra el sida.
Una empresa canadiense logró una excepción y podrá producir una fórmula de antiretrovirales genéricos -que está patentada- para exportar a Ruanda.
Se trata de la primera dispensa del tipo concedida bajo las nuevas reglas de la Organización Mundial de la Salud, vigentes desde 2003.

De acuerdo al trato, Ruanda importará 260.000 paquetes de una droga de antiretrovirales contra el sida.

Se han escuchado críticas contra la OMS por la “dureza” de su normativa referente a la exportación de medicamentos genéricos.

Alrededor del 2% de los ruandeses son VIH positivos, y muchos de los pacientes han desarrollado resistencias a los antiretrovirales de primera generación.

Necesitan por lo tanto versiones más nuevas -y caras- de las drogas.

Obstáculos 
Las grandes farmacéuticas se han visto obligadas a bajar los precios de sus medicamentos.

Las autoridades canadienses le dieron así luz verde a Apotex Inc., la compañía farmacéutica más grande del país para que venda genéricos de TriAvir, un droga de dosis periódicas.

De acuerdo a las normas de la OMS, los países pueden emitir resoluciones para importar versiones genéricas de drogas patentadas consideradas clave para la salud pública, siempre y cuando que sean para el consumo interno.

Ruanda ya había notificado a la OMS de su propósito de importar TriAvir canadiense, y con el anuncio de las autoridades de éste país se completan los trámites ante el organismo mundial.

Tailandia, en cambio, se desmarcó el año pasado y ya no debe reportar a la OMS la compra de genéricos.

Epidemias y negocios

Las grandes farmacéuticas se han visto obligadas a bajar los precios de sus medicamentos, para retener a los países como clientes y que estos no emitan licencias.

La ONG Oxfam ha denunciado que igualmente la cláusula conocida como “solución del párrafo 6″ en las regulaciones de la OMS pone demasiadas trabas a los países que necesitan drogas genéricas de forma inminente, para tratar el sida, la malaria o la tuberculosis.

Hace tres años, menos de 300.000 personas en el mundo en desarrollo tenían acceso a los medicamentos antiretrovirales. Hoy esa cifra se ha incrementado a más de dos millones; no obstante, el alto número de nuevos contagios opaca los esfuerzos internacionales en las áreas de tratamiento y educación.
http://news.bbc.co.uk/

Miguel Jara

No es que los directivos de la multinacional farmacéutica Novartis se hayan vuelto locos, no. Pero como ya sabemos sí han perdido el juicio que se celebraba en la India por la patente del fármaco Glivec, utilizado para combatir el cáncer. El mundo, sobre todo su parte más pobre, respira, toma un poco de aire, hasta la siguiente. El Tribunal de Chennai, al sur de la India, desestimó la demanda del gigante europeo contra la Administración india que no le concedió la patente al considerar que el medicamento no representaba una verdadera innovación. Ha sido la primera vez que una multinacional farmacéutica se enfrenta en los tribunales con un gobierno por la licencia de un fármaco. Lo cierto es que la guerra entre farmacéuticas y gobiernos está abierta. En Brasil su ejecutivo ha decidido acogerse a las normas de la Organización Mundial de Comercio (OMC) que desde su Ronda de Doha permite suplantar a las patentes de medicamentos en caso de emergencia de salud pública.

Ha sido con el preparado contra el Sida Efavirenz, de Merck. Hace poco hemos tenido noticia de la lucha entre Abbott Laboratories y Tailandia para determinar si millones de pobres pueden recibir medicamentos. El caso es muy similar al anterior. Porque de eso se trata: ¿tienen derecho los pobres a medicación pese a no disponer de dinero para acceder a la misma?

Los grandes laboratorios farmacéuticos llevan ya muchos años trabajando en los tribunales de justicia de todo el mundo contra la proliferación de los fármacos genéricos (aquellos que utilizan la fórmula de uno patentado tras acabar la licencia de éste, que suele durar unos 20 años). Novartis ha realizado un experimento global. No ha sido casualidad su enfrentamiento con India. Novartis ha actuado como punta de lanza de todo su sector económico. No deja de ser paradójico que la multinacional es una de las mayores productoras de genéricos del mundo y la India la despensa global de éstos. El experimento consistía en ver si por primera vez una multinacional -que en demasiados casos actúan como gobiernos empresariales en la sombra- conseguía imponer su voluntad sobre un gobierno públicamente y en un campo tan sensible como la salud. Era una ocasión única para dar a conocer al mundo quién manda realmente, sin tapujos, a cara descubierta (los gobiernos del mundo bailan al son de los lobbies industriales de las multinacionales de los sectores vitales pero hasta ahora se escondían en los pasillos de las altas instituciones). Ha sido un intento de controlar la salud del mundo pues si la firma hubiera conseguido derribar la ley de patentes en India se hubiera sembrado un terrible precedente en todo el planeta.

Hoy los indios del mundo respiran inquietos ante el cañón de la pistola humeante de los John Wayne farmacéutico-globalizadores. Sólo en India hay 9.000 medicamentos esperando conseguir una patente que garantice el monopolio de su explotación a precios impagables para la gran mayoría de los habitantes del país asiático. La industria farmacéutica está preocupada y con razón. Muchos de sus fármacos superventas (los denominados blockbusters, aquellos por los que factura al año más de 1.000 millones de dólares) verán desaparecer su patente entre 2010 y 2012. Al mismo tiempo, cada vez le cuesta más encontrar nuevos medicamentos que patentar.

De hecho, según los trabajos más conservadores, el 75% de los fármacos patentados en los últimos lustros representan un fraude científico pues consiguieron la licencia pese a no ofrecer una verdadera novedad terapéutica; eran medicamentos “yo también”, es decir, copias de otros ya existentes. Esto explica el proceso de fusión entre grandes conglomerados farmacéuticos al que asistimos durante los últimos años. Las fusiones permiten aumentar el valor ante los accionistas de las “nuevas” compañías y soltar lastre para reducir costos, léase despedir trabajadores.

El experimento continúa. Hoy el dinero de los laboratorios farmacéuticos financia las campañas electorales en EE.UU. y supone el 70% de los ingresos de la FDA, la agencia de medicamentos estadounidense, una institución pública. El experimento de Novartis versus la gran industria farmacéutica, consistía en acabar de raíz con toda regulación que obstaculice su sistema de patentes, lo que verdaderamente la hace rica. Y es que la compañía con sede en Suiza está en los más poderosos lobbies que dirigen la globalización capitalista. Por encima de todos se encuentra el megalobby: el Club Bilderberg, una conferencia anual a la que están invitados un centenar de las personas más poderosas del mundo y cuyo contenido de las reuniones es secreto. Este año se reunieron en Turquía 135 miembros de la elite global. Entre ellos estuvo Daniel Vasella, máximo responsable de Novartis, que a buen seguro tuvo la oportunidad de compartir “reflexiones” con los asistentes(1). Representantes de la comunidad española fueron: Juan Luis Cebrián consejero delegado de Prisa; Rodrigo Rato, director del Fondo Monetario Internacional (FMI); Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Grupo Santander; y la reina Sofía. Otras Syngenta y Eli Lilly fueron las otras dos farmacéuticas presentes.

El lobby farmacéutico es probablemente el más potente del mundo. Los gobiernos estatales están filtrados por la industria del fármaco, como explica el libro Traficantes de salud: Cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad (Icaria Editorial, 2007). Gracias a la Ley de Acceso a la Información de USA, sabemos qué compañías farmacéuticas ofrecen dinero a qué candidato electoral de aquel país cada vez que hay elecciones, y qué cantidad. Luego los ganadores devuelven los favores con leyes hechas a la medida de estas corporaciones o con decisiones que les favorecen. Además, el Gobierno de EE.UU. actúa como representante comercial de las farmacéuticas estadounidenses en los foros globalizadores, como en las reuniones de la Organización Mundial de Comercio (OMC), en la que presiona a favor de las leyes internacionales de patentes.

No hay que olvidar que un ex de la Administración Bush como Donald Rumsfeld, antiguo secretario de Defensa, es accionista de la compañía farmacéutica Gilead, la creadora de Tamiflu para la gripe aviar. Robert Zoellick, a quién el propio George W. Bush propuso para presidir el Banco Mundial, ha sido un buen amigo de la industria farmacéutica, como se ha publicado. Associated Press difundió que Karl Rove, el asesor más poderoso de Bush, recién dimitido, tenía un cuarto de millón de dólares en acciones de la farmacéutica Johnson & Johnson. Por ofrecer un dato sobre la actitud de esta compañía, sus comerciales han vendido en España material quirúrgico no homologado con el que se operó, con los vendedores presentes en el quirófano, a una persona, causándole la muerte. La corporación también perdió el juicio.

Miguel Jara (Periodista y autor de los libros Traficantes de salud y Conspiraciones tóxicas, traficantesdesalud@gmail.com )

(1) Lista completa de los asistentes obtenida de la página web del experto en el tema Daniel Estulin

La esperanza de vida en los países más ricos del mundo excede actualmente en más de treinta años a la de los países más pobres, según un informe de la Comisión Global sobre los Determinantes Sociales de la Salud.

(EFE) En Gran Bretaña y otros países similares de la OCDE, la esperanza de vida era de 78,8 años en el período 2000-2005, lo que representa un incremento de más de siete años con respecto a la del período anterior de 1970 a 1975.

En ese mismo plazo de tiempo, sin embargo, la esperanza de vida en los países subdesarrolados sólo se incrementó en cuatro meses hasta un total de 46,1 años, señala el informe provisional de la comisión, publicado en la edición digital de la revista médica The Lancet .

De acuerdo con el profesor Michael Marmot, presidente de esa comisión, creada en 2005 por la Organización Mundial de la Salud, el estatus social es un elemento clave a la hora de luchar contra las desigualdades en materia de salud de la población.

En los ´80, un estudio pionero sobre los funcionarios públicos británicos demostró que el riesgo de muerte de quienes ocupaban los escalones más bajos de la carrera era cuatro veces superior que la de los que más habían escalado.

Según ese experto, citado hoy por el diario The Independent , la diferencia entre unos y otros estaba relacionada con el grado de control que el individuo ejerce sobre su propia vida.

Para Marmot, la misma regla es aplicable a los ciudadanos de los países pobres: conforme ésos mejoren el estatus social y aumenten el control sobre su propia vida, más mejorará su salud porque serán menos vulnerables a las amenazas económicas.

“Cuando uno piensa en la gente en los países pobres, lo primero que viene a la mente son problemas como la pobreza, la falta de vivienda y de agua corriente o la exposición a las enfermedades infecciosas”, afirma el experto británico.

Pero según Marmot, hay otro factor muy importante, y es la gradación social en materia de salud, que él califica de “síndrome del estatus”. “No son sólo quienes ocupan el lugar más bajo de la jerarquía los que tienen la peor salud, sino que ese fenómeno ocurre en grado distinto a lo largo de toda la escala”, explica el científico.

El informe provisional de la citada comisión indica que los efectos del síndrome de estatus se extienden desde el último lugar hasta el primero de la jerarquía, y así los adultos suecos con un doctorado tienen mayor esperanza de vida que los que sólo poseen una licenciatura.

“Esa gradación es un fenómeno mundial que afecta a todos los países, ya sean pobres, ricos o de clase media. Todos estamos implicados”, señala Marmot.

El informe llega a la conclusión de que si bien las soluciones técnicas y médicas son muy importantes, no son, sin embargo, suficientes para aumentar la esperanza de vida de una población. Es también esencial que los individuos, las comunidades e incluso los países enteros tengan cada vez mayor capacidad de autonomía.

Unos 50 millones de personas están expuestos al arsénico en Bangladesh.
 
Cerca de 140 millones de personas, principalmente de los países en vías de desarrollo, están siendo envenenadas lentamente con arsénico diluido en el agua que beben, creen los científicos.

En la conferencia anual de la Sociedad Geográfica Real (RGS, por su sigla en inglés), los investigadores advirtieron que supondrá un incremento en los casos de cáncer en el futuro.

En el sur y el este de Asia se registran más de la mitad de los envenenamientos conocidos el mundo.

La ingestión de grandes cantidades de arroz cultivado en las áreas afectadas también podría ser un riesgo para la salud, afirmaron.

“Es un problema mundial, presente en 70 países, y probablemente más”, dijo Peter Ravenscroft, uno de los investigadores asociados de geografía en la Universidad de Cambridge.

“Si consideras como parámetro los estándares de potabilidad del agua usados en Europa y Estados Unidos, descubres que 140 millones de personas a lo largo y ancho del mundo se encuentran expuestos a niveles superiores y en riesgo”, afirmó.

Período de prueba

El consumo de arsénico aumenta las probabilidades de sufrir determinados tipos de cáncer, incluidos los tumores pulmonares, en la vejiga y la piel, además de problemas respiratorios.
 
En varios países del sudeste asiático, el arroz es un ingrediente esencial de la dieta.
 

Algunos de estos efectos aparecen mucho tiempo después de la primera exposición a la sustancia química.

“A largo plazo, una de cada 10 personas que beben agua con altas concentraciones de arsénico morirán a consecuencia de ello”, señaló Allan Smith de la Universidad de California en Berkeley.

“Éste es el mayor incremento conocido en la mortalidad a raíz de una exposición medioambiental perjudicial”.

La respuesta internacional, dijo, no es suficiente para las dimensiones de este problema.

“No conozco ni un departamento estatal que le haya dado la importancia que merece”, comentó.
  (El británico) promedio come entre 10 y 16 gramos de arroz por día, pero algunos miembros de la comunidad de Bangladesh pueden llegar a comer hasta 300 gramos diarios
Andrew Meharg
 

Los primeros indicios de que el agua contaminada con arsénico podía representar un peligro para la salud se tuvieron en la década de 1980, con la documentación de comunidades envenenadas en Bangladesh y el estado indio de Bengala Oeste.

El secreto del pozo

Para evitar la ingestión de aguas superficiales, que muchas veces están contaminadas con bacterias que provocan diarrea y otras enfermedades, algunas agencias de asistencia humanitaria han promovido que se caven pozos, sin sospechar que el agua de pozo puede fluir con altos niveles de arsénico.

Este metal se encuentra naturalmente en la tierra y se filtra hasta las reservas de agua subterráneas, en un proceso en el que las bacterias desempeñan un papel protagónico.

En consecuencia, se ha descubierto contaminación a gran escala en otros países asiáticos como China, Camboya, y Vietnam, pero también en África y América del Sur.

En América del Norte y Europa el problema es menor, ya que la mayor parte del agua que se consume es provista por servicios especializados. Pero de todos modos puede que algunos aljibes no sean monitoreados periódicamente y el problema también esté presente allí dentro, dijo Ravenscroft.

Soluciones

Una vez que se ha identificado el problema, existen muchas soluciones, como por ejemplo cavar cisternas más profundas, purificar el agua, o identificar a otros proveedores de agua potable.

Como prioridad, dijeron los científicos en la RGS, los gobiernos deberían revisar todos los pozos para medir el grado en que las comunidades están amenazadas.
  África, por ejemplo, está menos expuesta que otros continentes, pero se sabe tan poco que habría que recomendar la realización extensiva de mediciones
Peter Ravenscroft
 

“África, por ejemplo, está menos expuesta que otros continentes, pero se sabe tan poco que habría que recomendar la realización extensiva de mediciones”, dijo Ravenscroft.

Su equipo de Cambridge ha desarrollado modelos computarizados para predecir cuáles serían las regiones más propensas a la contaminación, que toman en cuenta factores tales como la geología y el clima.

“Tenemos análisis de las cuencas del Ganges y el Brahmaputra, por ejemplo, y buscamos zonas similares en otras regiones”.

“Hay similitudes en Indonesia y Filipinas, pero muy poca documentación de estudios. Pero allí donde se han realizado algunas mediciones, en (la provincia indonesia de) Aceh, por ejemplo, aparecieron señales de arsénico”.

Arroz metálico
Las plantas de arroz absorben el arsénico a medida que crecen, mucho más rápido.
 

Algunos países asiáticos utilizan el agua tanto para beber como para riego de sus cultivos, y estos también pueden provocar envenenamiento por arsénico.

El arroz se cultiva habitualmente en campos inundados con el agua de pozo. El arsénico, entonces, es llevado directamente a los granos que luego se ingerirán como alimento.

Andrew Meharg de la Universidad de Aberdeen ha demostrado que la transferencia del arsénico desde el suelo al arroz es 10 veces más eficaz que a otros granos.

Esto es claramente un problema en Bangladesh, por ejemplo, donde el arroz es la comida básica, y el profesor Meharg sostiene que también podría representar una amenaza para las comunidades que viven en el Reino Unido y comen arroz con frecuencia.

“(El británico) promedio come entre 10 y 16 gramos de arroz por día, pero algunos miembros de la comunidad de Bangladesh pueden llegar a comer hasta 300 gramos diarios”, afirmó.

El Departamento gubernamental de Estándares Alimenticios (FSA, por su sigla en inglés) está estudiando en estos momentos el caso.
 http://news.bbc.co.uk/
Richard Black
BBC 

AMENAZAS DEL SIGLO XXI : DESDE 1967 HASTA HOY SE IDENTIFICARON 39 AGENTES PATOGENOS NUEVOS  

Lo advirtió la Organización Mundial de la Salud. Dijo que jamás en la historia hubo tantas patologías no conocidas hasta ahora. Por eso pidió la colaboración mundial para contener las amenazas a la sanidad pública.  

La Organización Mundial de la Salud (OMS) expresó en su informe anual, presentado ayer, que jamás en la historia del mundo se registraron tantas enfermedades nuevas. Y advirtió que, potenciadas por la globalización, otras enfermedades infecciosas no conocidas aparecerán en este siglo, tras lo cual instó a todos los gobiernos a combatir más y en conjunto las amenazas a la salud pública.

“Sería extremadamente ingenuo y complaciente asumir que no habrá otra enfermedad como el sida, como otro Ebola, otro SARS (síndrome respiratorio agudo severo), tarde o temprano”, afirmó el Informe Mundial de Salud de 2007.

La directora general de la OMS, Margaret Chan, dijo al presentarlo que es necesaria una respuesta global ante la amenaza de enfermedades infecciosas para prevenir una pandemia mundial.

El informe alertó que desde la década de 1970, cada año se descubre al menos una nueva enfermedad infecciosa, algo que no había ocurrido nunca antes. Actuar de conjunto es la prioridad que la agencia del sistema de Naciones Unidas remarca en este trabajo, subtitulado “Un porvenir más seguro”.

En las últimas décadas, expresó, afecciones nuevas surgieron al ritmo sin precedentes de una por año, y tienen la capacidad de atravesar fronteras y propagarse rápidamente como jamás ocurrió en el pasado debido a la globalización.

“Todos los países son vulnerables”, señaló Chan, quien afirmó además que, pese a haber desaparecido del interés mediático, aún subsiste la amenaza de una pandemia de gripe que podría afectar hasta al 25% de la población mundial, 1.500 millones de personas. En tanto, la gripe aviar sigue siendo fatal en países como Indonesia, informó.

Desde 1967 hasta hoy se identificaron 39 nuevos agentes patógenos, entre ellos el HIV, el SARS, las fiebres hemorrágicas de Ebola o Marburg o el virus de Nipah, indicó el informe.

La organización agregó que enfermedades asociadas a la pobreza como el cólera, la fiebre amarilla y las infecciones epidémicas reaparecieron en las últimas décadas del siglo XX. Y en los últimos cinco años, unos 1.100 “eventos sanitarios” de naturaleza epidémica fueron confirmados por la OMS.

Subrayó la aparición de tres nuevas amenazas para la salud surgidas en el siglo XXI: el bioterrorismo, el SARS y el vertido de residuos químicos tóxicos.

“Las amenazas -indicó- ya no son locales, son globales, por tanto la respuesta también tiene que ser global. Ninguna nación o agencia por sí sola podrá enfrentar una amenaza sanitaria, es necesaria una colaboración global”, afirmó Chan, quien con todo se mostró “confiada de que una mejor preparación mitigará los efectos de una eventual pandemia”.

El informe recuerda que las empresas aéreas transportan a más de 2.000 millones de personas al año y “disparan así la posibilidad de que agentes infecciosos y sus vectores se propaguen velozmente de un país a otro”.

La OMS está convencida de que la colaboración internacional es necesaria también para hacer frente a amenazas como las enfermedades de origen alimentario, las consecuencias sanitarias de los conflictos armados, las catástrofes naturales o del bioterrorismo, sostiene en su texto.

“El SARS, primera enfermedad aparecida en este siglo (apareció en Asia y se extendió a América del Norte en 2003), confirmó el temor, generado por la amenaza bioterrorista, de que un agente patógeno nuevo o poco común pueda tener profundas repercusiones en la salud pública y la seguridad económica a escala internacional”, indicó por último la organización.

Epidemias y amenazas recientes

El sida, el SARS, la gripe aviar y el Ebola fueron las últimas enfermedades más amenazadoras y están citadas como antecedentes en el informe presentado ayer por la OMS.

GRIPE AVIAR

Es un virus que afecta a las aves y contagia al ser humano. Conocida en Europa a inicios del siglo XX (mató a 40 millones de personas), a fines de 2005 hubo pánico global por su brote en Asia y una posible pandemia causada por el contagio persona a persona.

EBOLA

Su germen fue descubierto en 1976 en una epidemia que surgió alrededor del río homónimo, ubicado en la República Democrática del Congo (ex Zaire). Desde entonces hubo casos en otros lugares de Africa y algunos pocos en España y Norteamérica.

SARS

El Síndrome Respiratorio Agudo Severo apareció en 2003 como la primera gran enfermedad del siglo. Se dieron casos en Asia, sobre todo en China, y pasó a América del Norte. Se calcula que murieron casi 800 personas de una treintena de países.

SIDA

El Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida afecta a personas con VIH, un virus que se contagia por la transmisión de ciertos flujos corporales como la sangre o el semen. Oficialmente, en el mundo se supo de él en 1981, durante una reunión científica realizada en Estados Unidos para tratar nuevos y extraños casos de neumonía. Pese a los avances medicinales para combatir el virus -un tratamiento exitoso en muchísimos enfermos-, se estima que hoy afectaría a unas 40 millones de personas de todos los continentes, pero sobre todo en Africa. En problemas
Claudio Mario Aliscioni
caliscioni@clarin.com

Parece un mero informe de salud pública, pero el documento de la OMS es mucho más que eso. En sustancia, llama la atención sobre un tejido de factores políticos, económicos y científicos que iluminan la complejidad de nuestro mundo y su larga, amarga cadena de claroscuros y miserias.

El capitalismo mundial lanzó una advertencia del mismo tono en el siglo XIX, en pleno industrialismo. Dramáticamente, Robert Malthus asoció entonces el crecimiento exponencial de la población del planeta y el retraso en la producción de alimentos. Pero hoy todo se potencia con la globalización y su secuela de exclusión social y, a la vez, propagación vertiginosa de los virus. Que la OMS no descarte la emergencia de nuevas pestes y evoque el bioterrorismo y el surgimiento del Ebola y el sida, añade por cierto una dimensión de pesadilla. Ya en los años 80, la comunidad científica sospechó que esos virus habían sido creados artificialmente por el hombre ¿Acaso habrá que esperar ahora lo mismo?
Diario Clarin