“Brain Twister” aumenta hasta un 40% la capacidad para resolver problemas

Investigadores del cerebro de la Universidad de Michigan acaban de anunciar un método, basado en un nuevo software, para mejorar la habilidad general para resolver problemas, lo que los científicos llaman “inteligencia fluida”. La inteligencia fluida es la habilidad para razonar rápidamente y pensar en abstracto. Hasta ahora se pensaba que este tipo de inteligencia tiende a decaer según nos vamos haciendo mayores, y que estaba ligada a un componente genético, sin embargo, el uso de este software, según sus creadores, sugiere que 25 minutos de entrenamiento mental riguroso y diario puede ayudar a un adulto sano a mejorar sus capacidades mentales.

“Lo más importante de este trabajo es que podemos demostrar que es posible mejorar la inteligencia fluida”, comenta Martin Buschkuehl, que es el responsable de esta investigación, llevada a cabo en la Universidad de Michigan, en declaraciones recogidas por la revista Wired. “Se asumía que la inteligencia fluida era inmutable”

Para demostrar esto, Buschkuehl y su equipo han desarrollado un software al que han llamado “Brain Twister”. Éste es una adaptación compleja del llamado “n-back task”, un test bastante complicado de memoria visual.

En la versión más sencilla del “n-back task”, una secuencia de imágenes es presentada unos pocos segundos y se pide a los participantes que casen un dibujo con otro idéntico que se presentado previamente.

El desarrollo de Buschkuehl es más complejo, ya que los participantes oían, al mismo tiempo que aparecían los dibujos, una serie de letras, de tal manera que tenían que casar los sonidos a la vez que las imágenes. Esto hacía la tarea muy aleatoria.

La inteligencia fluida mide cómo la gente se adapta a nuevas situaciones y resuelve problemas a los que no se había enfrentado con anterioridad. La inteligencia fluida difiere de la “cristalizada”, que tiene en cuenta conocimientos y destrezas que habíamos adquirido, como vocabulario, gramática o matemáticas.

Una novedad

Es sabido que es posible mejorar el cociente intelectual haciendo muchos test que miden dicho cociente. Sin embargo, aprender a hacer estos test no significa que podamos mejorar nuestra inteligencia. En términos prácticos, la gente puede ser muy buena haciendo test, pero en la vida diaria eso no se traduce en tener un nuevo y brillante cerebro.

Es en este punto donde el software y la investigación de Buschkuehl, recogida en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), es totalmente novedosa.

En la prueba limitada de “Brain Twister”, él y su equipo fueron capaces de que 34 sujetos mejoraran las respuestas de un test de conciente intelectual después de entrenarles en tareas de memoria totalmente separadas (sonidos e imágenes). En este caso, y yendo en contra precisamente de la asunción de que la “memoria fluida” no cambia por mucho que se la entrene, los sujetos que practicaron con el software mejoraron sus resultados en un test de cociente intelectual llamado Bochumer Matrizen-Test.

Inicialmente, los sujetos que participaron en la investigación hacían una media de 10 preguntas correctas. Después de entrenarse con el software desarrollado por Buschkuehl y su equipo durante 19 días a razón de 25 minutos al día, su porcentaje subió a 14,7, es decir, una mejora de más del 40%.

Cuanto más entrenamiento, mejor

El equipo de investigación postula que el “n-back task”, sobre el que han basado su software, mejora la memoria de trabajo (estructuras y procesos usados para el almacenamiento temporal y la manipulación de la información en nuestro cerebro), así como la habilidad para controlar la atención del cerebro. En los test de inteligencia fluida se necesitan ambos tipos de pensamientos, y el entrenamiento lo que hace es, precisamente, mejorarlos.

Los investigadores de la Universidad de Michigan están ahora trabajando en estudiar los efectos a largo plazo del entrenamiento. Además, trabajan en ampliar la cantidad de entrenamiento de los usuarios que lo están experimentando. En el artículo aparecido en el PNAS, no encontraron un límite para esa mejora, sugiriendo que cuanto más entrenamiento con el software, más mejora de la “memoria fluida” se consigue.

“Cuanto más entrenamiento, más se mejora la “memoria fluida”, comenta Susanne Jäggi, que también ha participado en esta investigación, en un comunicado de la Universidad de Michigan.

www.tendencias21.net

Los grandes hallazgos científicos, a sólo un ‘click’

ELPAÍS.com – Madrid – 12/01/2008

El descubrimiento de la fusión nuclear o la teoría del vuelo mecánico son algunos de los grandes hitos de la ciencia que la prestigiosa revista Nature ha recogido a lo largo de sus años de existencia. Ahora es posible leer en la Red los artículos tal y como se escribieron en el momento de su publicación, ya que los editores de la revista semanal han puesto a disposición de los internautas sus archivos íntegros, desde su primera edición, el 4 de noviembre de 1869. Hasta ahora, sólo estaban disponibles en la red los números a partir de 1950.

 Consulta una selección de los grandes éxitos de ‘Nature’

“Hay tantas joyas”, asegura el redactor jefe de Nature Philip Cample en la página web de la revista, quien señala que es “genial” que sea posible leer en el ordenador artículos sobre la discusión cuántica o una carta de Lord Rayleigh sobre la teoría co-evolutiva de Darwin referente a los insectos y los colores de las flores. Además, se incluyen otros “tesoros” de los primeros 80 años de vida de la publicación, como la primera observación de los rayos X, el descubrimiento del electrón o la primera evidencia fósil del origen de los humanos en África.

Cerca de 4.000 números y 180.000 artículos conforman el archivo comprendido entre 1869 y 1949 que ahora se ha digitalizado, un proyecto que ha durado cinco años. Según sus impulsores, el esfuerzo ha merecido la pena. Ahora será posible leer tal y como se publicó el paper que dio al mounstro del Lago Ness un nombre científico (Nessiteras rhombopteryx), o la prueba científica de las habilidades telepáticas del mago Uri Geller.

Un éxito tardío

La popularidad de la revista, sin embargo, tardó en llegar. Según la BBC, a pesar del boom de la prensa periódica en Reino Unido hacia 1860, Nature no obtuvo beneficios hasta 30 años después y si sobrevivió fue gracias al compromiso y fe de su primer editor, Alexander Macmillan, y el trabajo duro de su primer director, Norman Lockyer.

Este astrofísico, que descrubrió el helio en la corona solar décadas antes de que se encontrase en la Tierra, fue tachado incluso de crear controversia en las páginas de la revista para atraer a nuevos lectores. Bajo su mando, Nature dio a luz a numerosos artículos sobre la teoría de Charles Darwin, como el escrito por Thomas Henry Huxley, conocido como el Bulldog de Darwin.

Tras Lockyer, Richard Gregory, el hijo de un famoso poeta callejero de Bristol, tomó las riendas y decidió dar a la revista un enfoque más social, incluso político, pero no menos científico, tras la II Guerra Mundial. La publicación fue prohibida por la Alemania nazi por criticar la expulsión de los científicos judíos. Durante estos años, la revista informó acerca de momentos memorables, como el descubrimiento del neutrón o la Teoría de la Relatividad de Einstein, a la que dedicó una edición especial.

Nuevos formatos

Coincidiendo con el lanzamiento de los archivos digitales, Nature ha presentado un nuevo portal web, titulado Historia de la revista Nature, que incluye documentos sonoros, multimedia e interactivos sobre cada uno de los periodos de vida de la publicación, que se extiende a más de 14 décadas. Aunque el acceso libre a todos los archivos requiere suscribirse, es posible acceder a contenidos históricos de forma gratuita, así como a un blog donde se puede votar por el mejor paper de la historia de la revista.

El Pais

December 12th, 2007 by Seo

Un amigo, compañero y alumno de la Facultad de Filosofía, en Sevilla, ha enviado un email a todo y cada uno de los miembros de dicha institución para hacer pública la opinión y malestar de muchos de los estudiantes dado el ambiente y la situación existente en la misma, llamando la atención sobre la necesaria labor ejercida por los docentes y la responsabilidad que acarrea.
Siento la extensión y a la vez pido un poco de paciencia, pero  me parece que lo que dice es bastante interesante y digno de una reflexión posterior.

Respetados doctores/as y muy ilustres miembros de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Sevilla:

Me dirijo a todos ustedes (empezando por el decano hasta el último profesor ayudante, a todos aquellos que, en definitiva, den clase o dirijan y tengan una responsabilidad dentro de la facultad tanto en el plano docente como en el ejecutivo) con el debido respeto, en parte debido a que ustedes mismos en las clases han hecho referencia en repetidas ocasiones al celebérrimo informe de PISA que tan de actualidad está en las últimas semanas cuyas 126 páginas he leído con atención, debido a su insistencia, aprovechando este puente (www.educacionenvalores.org/IMG/pdf/pisa.pdf) y que doy por supuesto, teniendo en cuenta su leal compromiso contraído en su día con la Educación, que también han leído.

Como colectivo que son, me dirijo a todos en general (he anotado una a una las 46 direcciones electrónicas que hay en la guía de la facultad 07/08) y a quien se sienta aludido/a por el contenido de estas líneas en particular.

Quisiera recordarles lo que son dentro de la Universidad: educadores, por si a alguno de ustedes se le ha olvidado, y hacerles de nuevo reflexionar sobre la magnitud e importancia de la tarea que desempeñan: educar.

Es cierto que pueden rebatirme diciendo que la educación es una tarea que comienza en la casa de cada uno, incluyendo al estudiante mismo y también que estamos en el ámbito universitario cuyo fin principal no es el de educar; y que se encuentran/enfrentan con personas adultas, y que la tarea educacional corresponde a las enseñanzas primaria y secundaria, que ustedes no tienen nada que ver en ello y que blá, blá, blá. Falso, la educación es una tarea que se desarrolla desde que nacemos hasta que morimos cada uno de nosotros y que nos concierne a todos los que arrastramos un compromiso, desde el instante en que vivimos dentro de una sociedad, ese compromiso fue contraído hace milenios y que (aunque esto ya es, atendiendo a la situación actual, cuanto menos, dudoso) continuará una vez que nosotros no estemos aquí; claro que esto, casi todos lo hemos olvidado.

Además, ustedes se encuentran en un porcentaje altísimo de los casos con personas que entran a la Universidad con dieciocho años, que están asistiendo una media de cinco horas de clase diarias (el absentismo sería otro tema a tratar a parte en el que no quiero entrar) durante ocho o nueve meses al año a lo largo, al menos, de un lustro de su vida; al margen de las horas de estudio que cada uno dedique a la materia que ustedes imparten; y cuyo paso por la institución universitaria, seguramente, marcará un hito (según la sexta acepción del diccionario de la RAE) más importante de lo que ustedes piensan, tanto en su vida intelectual como en la personal. Es parte de su tarea conservar, motivar y desarrollar el carácter potencial de individuus/individudes de sus alumnos.

¿No son acaso ustedes, personas doctas, representantes, paladines y paladinas del humanismo? ¿No son ustedes como se jactan de pregonar en algunos casos, humanistas, personas cultísimas, filósofos instruidos en las ciencias humanas y con muchos años de lectura, reflexión y sabiduría a sus espaldas? Pues utilicen su “vastísima cultura”, en formar a seres humanos y no en tratarnos como a homínidos. Dejen su prepotencia, su estúpido engreimiento/engrandecimiento personal y sus rencillas particulares a un lado, y dedíquense a ser responsables, serios, organizados y consecuentes con su trabajo (para algo les pagan, perdón, les pagamos) y esfuércense y dedíquense a hablar entre ustedes, a trabajar, a organizarse y a enseñarnos a nosotros, a los estudiantes que se esfuerzan y toman en serio también su trabajo de estudiantes (estas palabras se pueden aplicar tanto a ustedes como a nosotros). Una vez salgan de sus/nuestras aulas y sus/nuestros departamentos pueden hacer lo que les venga en gana.

Todos, por supuesto, somos responsables de los resultados obtenidos y nos hemos ganado a pulso el estado en que se encuentra la Filosofía en la actualidad, tanto profesores/as como estudiantes, tanto políticos como familiares, cualquier miembro de la sociedad, en definitiva, que cada uno se responsabilice de su porción del pastel.

No quería que esto se convirtiera en una perorata interminable, de hecho, soy consciente de que muchos de ustedes no leerán estas palabras y en el caso de que lo hagan no las tendrán, la mayoría, en consideración o se burlarán de ellas, y también sé que tal vez me he extendido y extralimitado más de lo necesario y de lo que tenía pensado hacerlo en un principio, lo de “la rebelión de las masas” siempre me ha dado igual, pero comprendan que debido a la magnitud del asunto del que se trata, y porque es algo, que me duele de manera personal y abisal, es un tema sobre el que se ha hablado y se seguirá hablando indefinidamente…tal vez sería mejor hablar menos y actuar más.

Me conformo solamente con que esto sirva, al menos para que una sola persona piense durante un segundo y se ilusione o se re-enamore aunque sea por un breve instante de la bellísima labor a la que se debe y a la que en su momento decidió dedicarle gran parte de su vida. Espero que no se haya cumplido en ustedes el pensamiento de Kafka de que “el que ha amado con pasión aborrece con furor”.

También me gustaría recordar lo que dije al principio: que esto no es un ataque personal a todos ustedes en conjunto. Tengo el placer y el orgullo de haberles conocido e impartido clases (hablo en pasado, presente y espero que en futuro) con algunos y son depositarios muchos de mi infinito aprecio, respeto y admiración personal, y es a ellos a los que no desearía molestar; pero también he tenido la desgracia de haberlo hecho con otros y de sufrir la calamitosa organización y las rencillas de esta facultad, y es a éstos últimos (conocidos en primera persona o por referencias tanto de compañeros como de profesores) a los que van dirigidas mis palabras, pero considero que esta llamada de atención, esta queja, debe ser recibida por todos, tanto ustedes como nosotros, de otra forma quedaría fagocitada y aplacada por los que se sintieran incomodados.

Dejando al margen las opiniones, posicionamientos y la credibilidad que cada cual tenga, en y sobre los informes/encuestas, de alguna manera hay que materializar algo tan abstracto como es lo que pretende tratar el estudio PISA (ustedes mismos nos evalúan mediante cifras y exámenes), y ahí están los resultados. Les envío al final de estas páginas tres tablas que he elaborado yo mismo con los datos extraídos del informe (pág. 70) y que considero representación y resumen significativos. Como dijo Vico en su famoso aforismo: verum ipsum factum, aplicando la frase del genial pensador italiano a este hecho concreto, al margen de cualquier tipo de ideología, afinidad o no de cada uno. Todo lo demás, la manipulación que se quiera hacer de los datos, tachándolos de viciados de antemano, maquillándolos y poniendo excusas para escurrir el bulto, es decir, las responsabilidades que a cada uno nos corresponden, es pura charlatanería.

Por mi parte, desde mi modestísima posición, no les mando esto con ningún tipo de afán de protagonismo, ni creo que tenga ningún mérito, estoy seguro y me consta que muchos compañeros piensan igual que yo, ni que este gesto sea particularmente incendiario o provocador, ya dijo, mi queridísimo Nietzsche que todo aquello que se hace por amor, se hace más allá del bien y del mal y creo, en este caso, que todos nosotros profesamos un amor incondicional a la (Filo)Sofía.

Pese a aborrecer, por motivos que no vienen al caso, todo lo que tenga que ver con el politiqueo y la burocracia (siendo este correo, tal vez, una contradicción), intentaré enviar este e-mail personalizándolo en cada caso (aunque me río y sé que no será tenido en cuenta ni leído), además de a todos ustedes, tanto al ayuntamiento de Sevilla como a las diferentes autoridades e instituciones andaluzas. De la misma manera, se lo enviaré a aquellos de mis compañeros a los que tenga ocasión de hacerlo, animándolos a que hagan lo mismo y unan sus firmas a la mía para ver si lanzando muchas piedras diminutas logramos hacernos oír para remover y renovar las aguas muertas de este estanque. Y para que al menos, se sepa que una parte del pueblo tiene memoria y que no está muerta.

Que sirva, el informe, de advertencia alarmante para todos, o tarde o temprano nos terminará reventando físicamente en la cara sino lo está haciendo ya; y seamos víctimas de una situación aberrante ante la que los Marinetti, Evola, Tzara, Breton, Artaud, Brech y compañía (por nombrar sólo algunos ejemplos recientes y cercanos a nosotros) hubieran saltado, sin dudarlo, para incomodar y hacerse notar, ante el aletargamiento general, enrabietados, avergonzados e indignados. Me gusta imaginar lo que esta gente hubiera hecho en la actualidad con los medios de los que disponemos nosotros teniendo en cuenta la que armaron sin ellos en su momento.

Las masas juntas y puestas de acuerdo, siempre han sido peligrosas y han logrado grandes cosas (bien sabía esto, por ejemplo, Robespierre, ferviente partidario de mi admirado Rousseau), lástima que ahora vivamos en una cultura líquida donde por pasotismo, estupidez, alienación, porque tal vez esta sea la condición humana y no tenga remedio o por lo que sea, no lo estemos; y que sea la prepotencia, la vagancia, la envidia, el odio o el egoísmo mal entendido los que tienen el protagonismo en detrimento de la humildad, la fraternidad, el compañerismo, la responsabilidad, el trabajo, la justicia y el respeto.

Un cordial saludo.
Atentamente.

José Ángel Gxxxxxx Axxxxxx. D.N.I. x2XX6XxX X
Alumno de la Facultad.
Sevilla, 8 de Diciembre de 2007

del Blog http://www.neuroinvolucion.es/

Son o no son necesarios más médicos. Esa es la cuestión. Se la hacen desde hace tiempo en las facultades españolas, en las administraciones y en otras organizaciones y los ciudadanos la sufren. Las facultades de Medicina se han puesto de acuerdo y ya tienen respuesta a esta pregunta. La Conferencia Nacional de Decanos (CND) de las Facultades de Medicina de España ha manifestado «unánimemente» que con los informes actuales «no se puede establecer que sea necesario incrementar el número de estudiantes de Medicina en España».

El decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Granada (UGR), José María Peinado, ha expresado a este periódico que se han puesto todos de acuerdo y «los datos que tenemos es que en nuestro país el número de médicos es mayor que el de los Estados de nuestro entorno». Asimismo, se refirió a que la situación es «tensa». Expresó la intención de las facultades, Peinado, que es el presidente de decanos de España, y de que el deseo es colaborar con el Gobierno. Si bien, no dejó de criticar abiertamente de que en determinadas regiones se esté planteando crear centros universitarios de Medicina que «no cumplen con la ley».

A estas reflexiones añadió para los sectores que digan que se necesitan más médicos en Granada y el resto de España, que «lo que se necesitan son especialistas». Así, la Conferencia, después de analizar los datos de las Facultades de Medicina existentes en los países desarrollados, ha comprobado que tanto «en número de facultades, como en el de ratio de licenciados de Medicina en relación a los habitantes, España se encuentra en la actualidad en los primeros lugares en comparación con los países de nuestro entorno».

Mantienen que el número de médicos en España está entre los más altos de la UE y la OCDE (el tercer país con más médicos en 2005, junto con Italia, con 3,8 por 1.000 habitantes). La Conferencia considera también que las administraciones deben hacer esfuerzos para crear un sistema asistencial «más flexible, eficiente, atractivo y adecuado al ejercicio profesional». En esta línea, recuerdan que como la formación de los médicos necesita «al menos 10 años, entendemos que los problemas de hoy sólo pueden resolverse con medidas innovadoras, adaptadas al perfil actual de los profesionales y las demandas sociales, que cohesionen nuestro sistema y que no hipotequen nuestro futuro desarrollo».

A este respecto, el profesor Peinado añade: «Entendemos que el llamado déficit de médicos se corresponde más con una falta de determinados especialistas y en algunas áreas geográficas. En cualquier caso, al igual que sucede con la formación especializada y tras un análisis en profundidad que se corresponda con una planificación coherente, y a fin de mantener los niveles de calidad, las Facultades de Medicina podrían asumir las demandas sociales incrementando el número de alumnos de nuevo acceso.

Aunque sería necesario mejorar los recursos humanos y materiales destinados actualmente a la formación de grado, incluyendo un nuevo marco de relación entre la Universidad y las instituciones sanitarias. Nuestro país no debe repetir los errores cometidos en los años 70 y 80 que supusieron una masificación y pérdida de calidad en la formación de médicos. Entendemos, por tanto, que no es necesaria la creación de nuevas Facultades de Medicina».

Los decanos también han criticado la normativa de acceso a la Universidad para los alumnos que provienen de centros con bachilleratos extranjeros. «Ha provocado una clara discriminación a los estudiantes que ingresan a través de las pruebas de acceso a la Universidad». En algunas facultades, cerca del 20% de los alumnos han ingresado sin realizar la prueba de selectividad. «Es necesario modificar este proceso para que el acceso a las Facultades de Medicina sea equitativo».

Por último, los decanos piden participar en la planificación y desarrollo de la profesión médica. Recuerdan que las medidas afectan a «nuestro sistema de formación y repercuten sobre la salud de los ciudadanos». Con estas declaraciones se complican y decaen un poco más las expectativas de los cientos de alumnos que cada año se quedan sin poder cursar Medicina.

Terra Actualidad – VMT

Considerar que la evolución del organismo humano está exclusivamente determinada por la información descrita en el ADN es una aproximación muy reduccionista y conlleva el riesgo de disminuir las posibilidades de desarrollar modos de intervención que tienen un gran impacto en la prevención. Richard Strohman

El fin del Determinismo genético

“Lo irónico de todo esto es que la ciencia occidental contemporánea está redescubriendo, en todas sus disciplinas, que la naturaleza es orgánica, dinámica y está interconectada. No existen cadenas causales lineales que vinculen genes con características de los organismos y mucho menos con la condición humana. El desacreditado paradigma es perpetrado por una clase científica dominante que, consciente o inconscientemente, sirve a las empresas privadas y hace que incluso las aplicaciones menos éticas parezcan necesarias. Ya es hora de que los científicos del mundo se liberen de las empresas privadas para trabajar en colaboración con la sociedad, para recuperar y revitalizar las perspectivas holísticas de los sistemas de conocimiento tradicionales y para asegurar alimento y salud para todos los habitantes del planeta.” Mae-Wan Ho, directora del Instituto de Ciencia en la Sociedad (ISIS), es conferencista invitada de Biología en la Universidad Abierta de Gran Bretaña y miembro de la Fundación Nacional de Genética de Estados Unidos

 Cosas de la vida

 El descubrimiento más notable que ha aportado el PGH ha sido la constatación de que así como no hay una correlación simple entre el grado de complejidad morfológica y contenido de ADN, tampoco parece haberla entre aquella y el número de genes en los diferentes organismos. Así, la bacteria Escherichia coli, ampliamente utilizada en experimentos de laboratorio, tiene un genoma compuesto por unos 4.500 genes. La levadura Saccharomyces cereviciae, también unicelular, posee 6.034 genes. Dado que ésta última es más grande y de estructura mucho más elaborada que E. coli, se hubiese esperado una mayor diferencia en el número de genes de ambas. Entre los metazoos (seres pluricelulares), la mosca Drosophila melanogaster aparece con 13.061 genes, mientras que el gusano Caenorabditis elegans, que mide un milímetro y es de morfología mucho más sencilla que la de la mosca, tiene 19.099 genes. Por su parte, Arabidopsis thaliana, una planta cuya simplicidad genética la convierte en un preciado modelo para estudios de laboratorio, posee un genoma de 25.500 genes.

El número de genes es bastante menor que el necesario para fundamentar las extravagantes declaraciones que se hicieron durante la década pasada, según las cuales, los genes individuales determinan no sólo la constitución física y las enfermedades correspondientes a cada persona, sino también los patrones de conducta, la capacidad intelectual, la preferencia sexual y el grado de criminalidad. Estamos ad portas de la primera revolución Kuhniana en las ciencias biológicas: la derrota de la genética determinista. De acuerdo con Strohman del Departamento de Biología Celular y Molecular de la Universidad de California en Berkeley, la malla de interacciones entre los genes que se establece a través de las proteínas que éstos codifican, así como las influencias de factores ambientales sobre estas interacciones, constituyen un sistema adaptativo epigenético que es complejo y que resulta incompatible con el acentuado determinismo que prevaleció en el siglo XX.

*El genoma humano tiene alrededor de 30.000 genes, el doble que las moscas de la fruta y 10.000 más que una simple lombriz intestinal.

 * El genoma humano tiene apenas 300 genes únicos que no tiene el ratón. * Cuarenta por ciento de los genes se desconocían previamente.

 * Ciento trece genes han sido transferidos al ser humano “gracias” a las bacterias.

* No existe un fundamento genético de diferenciación racial: todos los habitantes del planeta compartimos 99,9 por ciento del ADN.

* La secuencia “completa” aún sigue plagada de lagunas.

* El pez fugu (un pez de Japón) tiene el genoma más conciso: no tiene ADN “de desecho”.

* Más de 95 por ciento del genoma humano está constituido por ADN “de desecho”, o “basura”.

* Las regiones de codificación para las proteínas ocupan sólo 1,1 por ciento del genoma humano.

* Cerca de 50 por ciento del genoma humano está formado por secuencias favorables a los virus y elementos intercambiables, varios con transcriptasa inversa.

 * Uno de los elementos intercambiables más común, Alu, tiende a apiñarse donde hay genes. * Los cromosomas varían mucho en el número de genes que contienen.

 * La mayoría de las mutaciones ocurren en los machos de la especie. * Existen 250.000 proteínas que fabrican los 30.000 genes.

 * El perro comparte con el ser humano 85 por ciento de su secuencia genética y muchas de las 380 enfermedades caninas “heredadas” son similares a las humanas.

 * Hasta ahora, se han encontrado más de cuatro millones de diferencias genéticas entre los seres humanos.

* Hasta ahora, se ha establecido la correspondencia de 1.778 genes con enfermedades que van desde el asma hasta el Mal de Alzheimer. “No tenemos suficientes genes para justificar esa idea del determinismo biológico”, afirmó Venter. “La grandiosa diversidad de la especie humana no tiene un vínculo muy estrecho con nuestro código genético; lo crucial es el entorno” agregó.

Los gobiernos derivan altas sumas de dinero procedentes de impuestos hacia la investigación genética, cuyas beneficiarias son las compañías privadas. Este es un verdadero desastre para la salud pública, ya que ha reducido las opciones de atención médica y aborta otros enfoques promisorios. También se trata de una excelente manera de distraer la opinión pública de las verdaderas causas de la enfermedad –que son, en su mayoría, ambientales y sociales-, lo que terminará marginando y haciendo víctimas a quienes más necesitan atención y tratamiento médico. Mucho tiempo antes de que se nos dijera que no hay suficientes genes como para fundamentar la opinión del determinismo genético, varios científicos concluyeron que no existen explicaciones simples para las enfermedades, en base a genes aislados, porque cada uno se ve afectado y modificado por otros. La conexión entre gen y enfermedad es aún más tenue cuando se trata de cáncer, enfermedades coronarias, diabetes, esquizofrenia, inteligencia, alcoholismo y comportamiento criminal, casos en los que son predominantes los factores ambientales y sociales.

La genética ni explica ni puede explicar las diferencias entre grupos sociales en cuanto a capacidades intelectuales, éxito económico o estatus social alcanzado. Este recurso explicativo a la genética coincide con el tirón inercial de las modas científicas para servir de pretexto a claros intereses ideológicos y antisociales, cuyos presupuestos son contrarios a las aportaciones de la literatura experimental en biología molecular y genética de la conducta. Miguel Moreno Muñoz. Univ.Granada

Sin embargo, los deterministas genéticos y otros científicos de renombre, así como ciertos especialistas en bioética, defienden la terapia genética y la clonación humana, asegurando que la creación de una clase de personas “genéticamente ricas” es algo inevitable debido al libre mercado reinante en este mundo globalizado. Los ricos pagarán para mejorar genéticamente a sus descendientes, igual que pagan por educación privada costosa. En consecuencia, surgirá una clase “genéticamente pobre” –los hijos de los más pobres- que se convertirá, a la larga, en una especie inferior. La desigualdad social se traducirá entonces en desigualdad genética y viceversa. 

  La respuesta no siempre está en los genes

Varios trabajos publicados en la revista Science critican esta preponderancia actual de la genómica. Cada vez existen evidencias más claras de que no todo se encuentra en los genes. La contribución del entorno, entendido en su más amplio sentido como el medio y las condiciones de vida, no siempre se tiene en cuenta a la hora de valorar los elementos que favorecen la aparición de una patología.  

     Sin embargo, para los clínicos, que están más cerca del enfermo, el entorno del paciente sigue siendo fundamental. Un trabajo publicado por Science invalida los estudios que relacionaban el desarrollo de la esquizofrenia con defectos en el cromosoma 1. Un equipo compuesto por investigadores de nueve países rastreó las alteraciones de ese fragmento de ADN en más de 1.900 individuos que padecían esta patología y en sus familias.

Sus conclusiones son claras: “Con el número de individuos examinados se habría detectado el defecto genético que causa la esquizofrenia. Si existe, su contribución a la aparición de la enfermedad debe de ser mínima”. Por otra parte, se ha observado que las poblaciones de emigrantes, con el tiempo, dejan de tener las cifras de riesgo características de su país de origen para adquirir las del de destino. Walter C. Willett, de la Escuela de Salud Pública de Harvard, afirma en Science que: “la conclusión es que la mayoría de los tumores son debidos al entorno… la sobredimensión de la investigación genética para la prevención de enfermedades podría suponer un incremento del gasto sin llegar a obtener resultados óptimos para la salud”. En este sentido, Richard Strohman, biólogo molecular de la Universidad de California, asegura que “existe una intensa actividad de investigación sobre el genoma y el proteoma, pero todavía hay un gran desconocimiento sobre cómo las condiciones de vida interactúan con la carga genética para que se desarrolle una patología”.

Este investigador considera que se debe tener en cuenta la naturaleza dinámica del organismo humano. Los sistemas metabólicos son idénticos en todas las células y son responsables de convertir la materia en energía (ATP) que en última instancia se transforma en las funciones necesarias para la salud y la vida. Cualquier alteración de estos sistemas, sea por un defecto genético o por las condiciones del entorno, supone un fallo en el suministro de bioenergía.

Considerar que la evolución del organismo humano está exclusivamente determinada por la información descrita en el ADN es una aproximación muy reduccionista y conlleva el riesgo de disminuir las posibilidades de desarrollar modos de intervención que tienen un gran impacto en la prevención.

http://andreanaranjo.wordpress.com/

By Keryn Bradbury and Sean Rubinsztein-Dunlop
 

 Australian researchers believe they are closer to developing a more effective treatment for one of the causes of type 2 diabetes. (File photo) (ABC TV)

 Australian researchers have pinpointed a key cause of type 2 diabetes, in a study they say has brought them closer to developing a simpler, more effective treatment for the disease.

The scientists at Sydney’s Garvan Insititute say their discovery is a major step forward in the treatment of the disease, which affects about 7 per cent of Australia’s population.

The team has identified an enzyme in diabetics as the active agent that blocks the production of insulin, which is a hormone that helps the pancreas convert blood-sugar into energy.

Current treatments try to control insulin levels but do not address the reasons why insulin production is failing.

But the team’s leader, Trevor Biden, says the next step will be to work with pharmaceutical companies to develop a drug to block the enzyme, known as PKCepsilon, allowing cells in the pancreas to function normally.

“What we’ve identified is a target that we can now latch onto to get therapy, but the journey from target to tablet of course is a long one,” he said.

“It’s probably going to take another 10 years at least to get something that’s effective in humans.”
Study

In their study, the researchers used genetically modified mice to observe the link between an oversupply of fat and type 2 diabetes.

They found mice without the enzyme did not develop diabetes, despite gaining weight on a high-fat diet.

In a statement, Garvan Institute researcher Dr Carsten Schmitz-Peiffer says the discovery is groundbreaking.

“What this tells us is that we will be able to protect people at high risk of developing diabetes from losing the ability to produce insulin …” he said.

“It’s like slotting in a critical part of a jigsaw puzzle, a part that suddenly makes the whole picture much clearer.”

Around 200 million people worldwide suffer from type 2 diabetes, which is often linked to obesity.

http://www.abc.net.au/

Crea un nuevo interfaz entre el tejido biológico y los sistemas mecánicos

Un modelo matemático capaz de describir con toda exactitud el complejo comportamiento de las células nerviosas del cerebro ha sido desarrollado por el matemático británico Ivan Tyukin. Su método permite la “copia” automática de neuronas simuladas a través circuitos artificiales y proporciona muestras electrónicas de comportamiento casi idéntico al de las neuronas vivas, creando así una nueva interfaz entre el tejido biológico y los sistemas mecánicos. Por Vanessa

El matemático de la Universidad de Leicester, Ivan Tyukinn, en colaboración con científicos de Japón y de los Países Bajos, ha desarrollado una nueva técnica que permite generar modelos matemáticos que describen de manera precisa el verdadero comportamiento de las células nerviosas del cerebro, informa la mencionada universidad en un comunicado.

El desarrollo de estos modelos requiere de información detallada de la dinámica de los elementos responsables de la generación de pulsos (spike) en la célula. En neurociencia, basta un disparo de potencial de acción de duración entre 3 y 5 milisegundos (casi un pulso) a través de una brecha sináptica, para lograr excitar a la neurona post-sináptica.

La barrera principal entre los modelos matemáticos y la realidad es que la mayoría de las variables intrínsecas de las células vivas no puede observarse de manera directa. Un modelo matemático es una traducción de la realidad física para poder aplicar los instrumentos y técnicas de las teorías matemáticas para estudiar el comportamiento de sistemas complejos, y posteriormente hacer el camino inverso para traducir los resultados numéricos a la realidad física.

Generalmente, los modelos matemáticos introducen simplificaciones de realidad, especialmente en la modelización de la dinámica celular. Sin embargo, Ivan Tyukin y sus colegas han conseguido crear un método que permite reconstruir de forma automática las variables ocultas que describen las dinámicas celulares, haciendo uso únicamente de los registros de la actividad eléctrica de respuesta de las células.

Variables ocultas… en biología

La teoría de las variables ocultas procede de la física cuántica y se refiere a los parámetros de las partículas que no se pueden detectar por los sentidos, ni por los aparatos de medición. Físicos y matemáticos vienen utilizando variables ocultas desde hace más de 100 años y recientemente se ha utilizado esta expresión también para la descripción de la complejidad celular.

Una función biológica rara vez es el producto de una única macromolécula, sino que generalmente es el resultado de la interacción de un grupo de macromoléculas, como son los genes o las proteínas.

La comprensión de los complejos mecanismos de las células requiere una modelización de todas las interacciones entre macromoléculas que ha dado origen a una nueva ciencia transversal llamada biología de sistemas.

El trabajo de Tyukin y sus colegas forma parte de esta línea de investigación y representa un avance en la comprensión de los principios ocultos de los cálculos del cerebro biológico. Asimismo, explora vías alternativas de manipulación e incremento de las funciones cerebrales, según la mencionada Universidad.

Copia automática de neuronas

La “copia” automática de neuronas simuladas a través circuitos artificiales (y, potencialmente, a través de micro-chips) proporcionará muestras electrónicas de comportamiento casi idéntico al de las neuronas vivas, creando una nueva interfaz entre el tejido biológico y los sistemas mecánicos.

El Dr. Tyukin señala al respecto que “la técnica desarrollada permitirá la creación de nuevas interfaces cerebro-máquina. Las neuronas artificiales pueden conectarse fácil y electrónicamente con las máquinas. Por otro lado, al ser copias lo suficientemente parecidas a sus similares biológicas, podrán comunicarse con las células biológicas.”

“Por otro lado, añadió, la detección y el rastreo de los cambios instantáneos de las variables internas responsables de la generación de pulsos en las células, como una función derivada de la estimulación química externa, servirá para desarrollar técnicas matemáticas para el estudio sistemático de las señales extrasinápticas, que suponen más del 75% de las comunicaciones entre neuronas en algunas áreas del cerebro”.

La transmisión sináptica es una forma de comunicación en red entre neuronas que tradicionalmente se ha considerado el principal mecanismo para el procesamiento de información en el cerebro.

Mayor control del cerebro

Sin embargo, estudios recientes han señalado la importancia de la acción extrasinápitca de los transmisores químicos, que podría suponer una comprensión adicional de cómo las señales son transferidas y transformadas por éste.

Según Tyukin, la comprensión y los modelos matemáticos ajustados para este fenómeno permitirá progresar en el conocimiento de los principios físicos que subyacen a los cálculos del cerebro biológico.

Además, el conocimiento detallado de cómo puede variar la función del cerebro si modificamos los parámetros de difusión (por ejemplo, cambiando el volumen extra celular o añadiéndole algunas moléculas largas), permitirá un grado extra de control del cerebro que sería potencialmente importante para fines médicos, como cuando se quiera proteger la raíz de un foco de infarto con una barrera.

En este proyecto, además de Ivan Tyukin, del Departamento de Matemáticas de la Universidad de Leicester, en el Reino Unido, han participado el profesor Cees van Leeuwen, el profesor Alexey Semyanov y el doctor Inseon Song del RIKEN Brain Science Institute de Japón, que han proporcionado la experiencia neurofisiológica y los registros de actividad neuronal. Asimismo, ha participado también el profesor Nijmeijer y Eric Steur, de la Universidad Tecnológica de Eindhoven (en los Países Bajos), que actualmente trabajan en la realización electromecánica de los modelos, así como en el estudio de su sincronía.

Sábado 22 Septiembre 2007

Vanessa Marsh     http://www.tendencias21.net/

El 22 de marzo, en el New York Times se podía leer un artículo titulado: “Bióloga paga caro haber cuestionado un estudio”. Dicho artículo hacía referencia a una becaria de biología llamada Margot O’Toole que había puesto en duda un trabajo salido del MIT y publicado en la revista Cell. Uno de los principales autores del artículo era un tal David Baltimore, rector de la Universidad Rockefeller, en Nueva York. Con él firmaba Thereza Imanishi-Kari, directora del pequeño laboratorio del MIT donde Margot O’Toole trabajaba merced a una beca anual.

Todo esto quedaría en una acusación tipo pataleta o cada uno decidiría según el prejuicio que más tenga arraigado, pero la cosa cambiará totalmente de contexto cuando os comente el detalle siguiente: David Baltimore es Premio Nobel de Medicina de 1975.

Baltimore describió a Margot O’Toole como una mera “becaria posdoctoral contrariada”. La denunciante se vio desterrada del mundo científico y obligada a vender la casa junto a su marido. Acabó trabajando de telefonista en una compañía de mudanzas propiedad de su hermano.

No obstante, la Oficina de Integridad Científica filtró el borrador de un informe que daba la razón a esta mujer calificándola de heroína por haber hecho valer “su compromiso para con la integridad científica”. Por suerte, Mark Ptashne, un biólogo molecular de Harvard, la reincorporó a los círculos científicos dándole un empleo en el Genetics Institute.

Este suceso dio la idea al autor a escribir este libro que da un repaso por diferentes fraudes que se han hecho en la ciencia moderna muy centrados en los campos biológicos. Se basa en que tal y como el fraude existe en la sociedad (tiene 5 o 6 páginas citando altos directivos de gigantescas y famosas empresas que han acabado acusados de todo tipo de delitos), también existe en los círculos científicos. Durante su lectura, el autor diferencia tipos de fraude para intentar sacar un patrón de los mismos y poder así detectarlos a tiempo, antes de llegar a su publicación.

No es fácil demostrar que un científico ha cometido fraude. En física o química quizás sí lo es, pues a la que alguien anuncia un descubrimiento, otros laboratorios del mundo lo repetirán para corroborarlo. Sin embargo, eso no sucede en ciencias biológicas donde gran parte de los estudios tienen mucho que ver con las estadísticas y las repeticiones de los experimentos en entornos muy controlados tienen bajos presupuestos, poco tiempo, etc. Al final, en muchos casos, los datos acaban por ser inventados. Existen muchas becas para realizar nuevos experimentos, pero ninguna para repetirlos; así que se ha de confiar en la integridad personal del científico.

También es difícil separar el concepto de fraude científico del de negligencia. Puede que el científico se haya equivocado o puede que, de forma inconsciente, considere erróneos aquellos resultados que no van con su teoría y los desprecie. Tendríamos así un resultado sesgado. Pero la variedad es grande. Hay quien se inventa un dato y hay quien se los inventa todos.

Dice algunas cosas graciosas, como que los peces gordos del mundo científico proclaman con cierta regularidad que el fraude es algo casi inexistente en su disciplina. Incluso Roald Hoffman, Premio Nobel de Química en 1981, en la reunión anual de la Sociedad Química estadounidense afirmó que a su entender el fraude científico “no es un verdadero problema”; pero el autor lo pone en duda.

Habla también del dinero que se da para la investigación y se descubren gastos destinados al mantenimiento de un yate, flores para celebraciones en casa del rector y sábanas para sus camas. El hombre al que descubrieron en este asunto era Donald Kennedy. Cuando lo denunciaron no dudó en devolver buena parte del dinero recibido y 6 meses después tuvo que dimitir. Pero ya se sabe que los peces gordos jamás abandonan a sus congéneres y conservó su puesto docente. En junio de 2000 se hizo con la dirección de Science.

Sin llegar al fraude, pero sí a la incongruencia también habla de un científico que descubrió cierto fenómeno biológico y elaboró un artículo. Cuando quiso publicarlo, el director de la revista se lo rechazó. Entre tanto, otro científico hizo el mismo descubrimiento innovador y escribió un trabajo en el que reconocía la ayuda técnica del primero. Cuando salió el artículo de este segundo, recibió el premio Nobel. El hombre al que denegaron la publicación no quiere que se sepa su nombre ni hallazgo para no ser reconocido, así que el autor del libro no da más detalles del asunto.

También habla del problema en que demasiados autores firman un artículo, cuando algunos de ellos no han tenido que ver nada en su elaboración. Si los beneficios favorecen a todos y cada uno de los autores, ¿no es razonable que todos y cada uno acepten también las responsabilidades?

Otro fraude, quizás el más destructivo de todos, es el plagio. Puede finalizar con carreras de ilusionados investigadores.

En 1988 Carolyn Phinney era una investigadora que completaba una beca posdoctoral en Michigan que estaba haciendo un estudio sobre si la sabiduría aumenta con la edad. Aunque el tema es vago, parecía ir por buen camino. Perlmutter, en calidad de investigadora principal, le dijo que era ella quien debía entregar la petición para su publicación. Y lo hizo, solo que no citó a Phinney. Se entabló un pleito y la Universidad tuvo que pagar 1,67 millones de dólares más intereses a Phinney. Aun habiendo ganado el caso declaró que, después de todo, había perdido diez años de su trabajo y su carrera profesional había finalizado. Hoy día es una enérgica activista contra el fraude y en favor de la protección de los denunciantes.

Aunque el caso de Phinney acabó en favor de la víctima, no sucedió lo mismo con Heidi Weissman, una científica en el campo de la medicina nuclear. Su jefe de departamento, Leonard Freeman, trató de hacer pasar por suyo un trabajo de esta mujer. Weissman lo denunció y ganó el caso en una corte federal, pero la expulsaron de su trabajo. Mientras ella tuvo que pagarse el caso, el centro médico defendió y pagó el caso a su jefe. Y por si fuera poco, le ascendieron.

Pero el caso estrella es, sin duda, el que citaba al principio: David Baltimore, un Premio Nobel implicado en un fraude científico. Hubo ríos de tinta sobre ello, publicaciones amenazadoras e insultantes en revistas científicas de unos a otros y cosas que se escapan de lo que es ciencia para ser vanidad. Por suerte, hay quien tiene claro el concepto de ciencia. Howard Temin, que compartió el Premio Nobel con él dijo:

David actuó mal por lo siguiente: cuando alguien, sea quien fuere, pone en tela de juicio un experimento, uno tiene la responsabilidad de comprobarlo, y es norma inamovible de la ciencia que cuando uno publica cualquier cosa debe responder por ello. Uno de los aspectos más sólidos de la ciencia estadounidense, en comparación con la rusa, la alemana y la japonesa, es que aun el profesor de más nombradía tiene que atender a los reparos que pueda poner a su obra el más humilde de los técnicos de laboratorio o los estudiantes universitarios, y considerar sus críticas. Este es uno de los rasgos más fundamentales de la ciencia estadounidense.

Dice que Edelman (presumiblemente Gerald Edelman, Premio Nobel de Medicina en 1972, aunque sólo especifica el apellido) tampoco podía ver mucho a Baltimore, y dijo al autor del libro:

Deje resumirle lo que pienso: David Baltimore no es un científico. Punto. Y él mismo, con sus actos, está dejando claro que no lo es. Un científico repite un experimento cuando alguien lo pone en duda. Punto: no hay más que decir. (…) Y el dogma de nuestra religión es ese: si eres experimentador, repite el experimento, y si no puedes, pide a un ayudante o a un amigo que lo haga (…)

Un detalle que me llamó la atención es que el autor nos dice que desconfiemos cuando haya muchas publicaciones, todas perfectas, geniales e innovadoras hechas por una misma persona. Cuando no hay tiempo material para hacer experimentos o comprobaciones la cosa huele a chamusquina. Además, no todos los experimentos salen a la primera y se necesitan también experimentos para comprobar teorías erróneas.

Como opinión personal del libro, creo que debería ser un poco más descriptivo y no tan filosófico. A veces da demasiadas vueltas a una misma idea y se me hizo por momentos algo pesado. Tiene unas 450 páginas y puede leerlo cualquiera, pues no hacen falta conocimientos previos, aunque sólo lo recomendaría para quienes conozcan la investigación biológica y estén interesados en conocer detalles sobre el fraude científico.

Título: Anatomía del fraude científico
Autor: Horace Freeland Judson

Más opiniones de este libro:
http://www.elcultural.es/HTML/20060511/LETRAS/LETRAS17211.asp
http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/1276231710
http://weblogs.madrimasd.org/universo/archive/2006/09/03/39546.aspx

Este Post es de: http://www.historiasdelaciencia.com/