Archive for the ‘Argentina’ Category

Tratamientos sin aprobación de autoridades sanitarias. Estafas a pacientes

Jueves, mayo 1st, 2008

Polémico. El doctor Sergio Goldberg trabaja en el Hospital Güemes y sus tratamientos son cuestionados por la Justicia.

 

 

Procedimientos médicos cuestionados. Tratamientos sin aprobación de autoridades sanitarias. Estafas a pacientes. Hechos que “ponen en peligro la vida de personas” son las acusaciones que contienen varias causas judiciales que investigan el desempeño de profesionales del servicio de Neurocirugía del Hospital Güemes, de Haedo.

Las denuncias apuntan a Sergio Goldberg, un neurocirujano que realiza tratamientos que consisten en inyecciones de células extraídas de cordón umbilical, más conocidas como células madre. La práctica está expresamente prohibida por la autoridad de control –Incucai– y sus directivos desconocían las actividades de Goldberg.

Osvaldo Tocchini, el director del Hospital, niega que las aplicaciones se realicen en el Güemes. Sin embargo, ya inició sumarios administrativos a los profesionales involucrados, quienes continúan ocupando sus cargos. “No puedo hacer nada hasta que la Justicia se expida”, aseguró Tocchini.

MAXIMILIANO. A los 16 años, Maximiliano Nuridín sufrió un accidente de tránsito que lo dejó cuadripléjico. Goldberg le realizó aplicaciones de células madre en 1993 con la promesa de una recuperación. Nancy Coronelli de Steimberg, la mamá de Maximiliano, contó a este diario: “estábamos desesperados, por eso aceptamos este tratamiento, pero ese hijo de puta lo dejó postrado para siempre”. La mujer confirmó que el neurocirujano no trabajaba solo. “Los tratamientos –por los que llegamos a pagar 1.000 dólares por cada implante– los realizaba junto con otro médico del servicio, el doctor Arnaldo Rapp. En el Hospital ambos se hacían llamar ‘Dios’, porque decían que cabeza que ellos tocaban, se salvaba”, recordó. Hoy Maximiliano está en estado de coma vegetativo persistente.

MARTÍN. Otro ejemplo que ilustra el modus operandi del grupo de médicos investigado por la Justicia es el de Martín Milla. El joven de 24 años se encuentra, desde el 2005, en una silla de ruedas por una paraplejia. Está inmóvil desde el cuello hasta los pies. Martín recibió a este diario en su vivienda del barrio Pelufo, partido de La Matanza y contó su historia.

“El 4 de mayo de 2005 me quisieron robar la bicicleta y me pegaron un tiro por la espalda”, contó. Herido de bala, fue trasladado al Policlínico de San Justo donde, por falta de medios quirúrgicos, no pudieron operarlo y lo derivaron al Hospital Güemes, de Haedo.

Con pronóstico de riesgo de vida, fue operado el 5 de mayo de 2005 por el neurocirujano Fernando Merino y quedó internado 45 días. Los médicos le explicaron que “la bala se había incrustado en la columna, que había cortado su médula”. Le dijeron que, por esa razón, quedaría “postrado de por vida”. Una vez que fue dado de alta, Merino le ordenó a Milla realizarse una resonancia. Con el estudio en la mano, el médico le habló de un tratamiento con “células madre de cordón umbilical” que le permitiría volver a caminar y le presentó a Sergio Goldberg. “Lo único que me alentaba a seguir viviendo era caminar y Goldberg me dijo: ‘no te prometo que vas a correr y a jugar a la pelota, pero en seis meses vas a estar caminando’”, recordó Martín. Le explicó que tenía un “banco privado de células madre”, por lo que no iba a tener “problemas para conseguirlas”.

Según Martín –cuyo relato consta en la causa– Goldberg le informó que no podía cobrarle menos de $10.000, y que hacía una excepción por su humilde condición y porque se había “encariñado” con él. “Somos gente pobre. No teníamos esa plata y nos endeudamos. Mi papá vendió el auto. Hicimos rifas entre los amigos, la familia y la gente del barrio. Así juntamos 5.000 pesos, que era el monto que me pedía para empezar el tratamiento”.

El 26 de septiembre de 2005, el médico le aplicó a Martín en su casa las dos primeras inyecciones del supuesto tratamiento con células madre de cordón umbilical. “Vino con un maletín, sacó dos ampollas –una con un líquido y otra con un polvo- las abrió, las mezcló y me las inyectó”, dijo Martín. “Todas las demás aplicaciones me las hizo en los consultorios del Güemes”, afirmó en contradicción con lo que sostienen las autoridades del Hospital. A raíz de este caso, se iniciaron dos causas judiciales que involucran a Goldberg y al servicio de Neurocirugía.

Fernando Lirman, abogado de Martín, explicó a este diario que “le aplicaron un tratamiento falso, con resultados adversos a su salud, siendo lisa y llanamente estafado, tal cual se lo imputa en la causa penal que se le iniciara y actualmente tramita ante la UFI N° 8, de Morón”. El otro proceso es civil, está caratulado como “Milla Martín c/Goldberg Daniel Hugo sobre daños y perjuicios” y fue iniciado en febrero de este año en el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil número 24.

El doctor Adalberto Davico trabajó en el servicio de Neurocirugía del Güemes por más de 20 años. Conoce bien el funcionamiento del área y a sus integrantes. “Desde mediados de los 80, Goldberg ofrece tratamientos de celuloterapia dentro del Hospital, con el consentimiento de varios colegas del servicio y del propio director”, afirmó Davico en diálogo con Crítica de la Argentina. “Y cobra suculentas sumas de dinero por suminisitrarlos”, agregó.

Cabe destacar que hoy los tratamientos con células madre se encuentran en fase de investigación y su aplicación en humanos sólo está habilitada para casos especiales y con protocolos de seguimiento muy estrictos. La denuncia pública de esas irregularidades y el hecho de atestiguar contra sus colegas en las causas judiciales iniciadas por demandas de los afectados, le provocó problemas a Davico.

“Fui discriminado y perseguido dentro del hospital. Tuve que responder ante falsas acusaciones, atentaron contra mi auto y hasta trataron de agredirme”, denunció. Cuando el tema llegó a la Justicia, la dirección del hospital se vio obligada iniciar sumarios administrativos para que el Ministerio de Salud se hiciera cargo de investigar las denuncias. El director del nosocomio, Osvaldo Tocchini, sólo se limitó a declarar a este diario que “a Davico tuvimos que trasladarlo a otro establecimiento porque manifestó problemas con su entorno laboral, por lo que hoy desempeña funciones en el hospital Paroissien de La Matanza”, desde noviembre de 2006. Al ser consultado sobre las presuntas actividades irregulares que realizaría el doctor Goldberg con la venta de células madre, Tocchini sostuvo que “mientras no lo haga adentro de este hospital, a mí no me compete en absoluto porque forma parte de su actividad privada”.

“Los procedimientos tienen el aval de especialistas internacionales”

Sergio Goldberg logró difusión masiva gracias a la revista Viva del 5 de julio de 1998. En su portada fue presentado como un médico ejemplar por haberle “salvado la vida” a Rodrigo, un pibe de Castelar víctima de un balazo en la cabeza durante un asalto ocurrido en un local de McDonalds. Crítica de la Argentina pudo entrevistarlo:

- ¿Cómo describiría los tratamientos?

- Son tratamientos neurobiológicos que consisten en implantar al paciente células de cordón umbilical y tejidos hidrolizados con vitaminas, minerales, aminoácidos y otros oligoelementos, por vía endovenosa, intramuscular o quirúrgica. Todo esto se complementa con técnicas de rehabilitación fisiátrica.

- ¿De dónde obtiene las células de cordón umbilical?

-Compro en bancos privados de células.

- ¿Qué tipo de pacientes atiende?

- Se trata de personas que han tenido daños neurológicos como traumas severo de cráneo, hemiplejias, lesiones medulares, ACV, entre otras afecciones.

- ¿Dónde realiza esos tratamientos?

- En consultorios particulares o en el domicilio de los pacientes, porque se trata de una actividad privada.

- ¿Niega haberle cobrado a pacientes que atendió en el hospital Guemes por estas prácticas?

- Rotundamente, jamás le cobré a un paciente que atendí dentro del hospital.

- Sin embargo, varios testigos afirman que lo iban a ver a usted a los consultorios externos del hospital para que le efectuara las aplicaciones.

- Nunca realicé aplicaciones en el hospital.

- ¿Cobra por estos servicios?

- Por supuesto, se trata de un tratamiento que tiene un costo. Depende del paciente, de la gravedad del caso, pero aproximadamente son 10.000 pesos por el tratamiento completo.

- Pacientes y colegas lo acusan de realizar prácticas prohibidas.

- No es así, forma parte de una campaña motorizada por gente que me tiene una profunda envidia. Los procedimientos tienen aval científico de los mejores especialistas internacionales y que los pacientes realmente experimentan mejorías increíbles, por lo que están agradecidos conmigo.

La Tercera

ENFERMERO ARGENTINO: JUAN CATIVA VA A JUICIO

Jueves, septiembre 20th, 2007

juicio.jpg 

¿Quién es Juan Cativa?

Es un enfermero del Hospital de Cinco Saltos de la provincia de Río Negro (Argentina).

En mayo del 2005 cumpliendo con su función, administra un Yectafer (solución de hierro) intramuscular a una paciente embarazada; la cual inmediatamente manifiesta signos de reacción no habitual por lo que suspende su administración.

Previo a la administración, Juan había realizado todas las observaciones que se deben efectuar ante la administración de un medicamento; pero hay algo que escapa a cualquier personal de un equipo de salud, y es saber si el componente del medicamento está adulterado. Lo cierto es que el Yectafer estaba adulterado y ésto casi le ocasiona la muerte (como fue con otras pacientes, de los cuales sabemos por distintos medios de comunicación, ya en diciembre del 2004).

Esta paciente quedó internada y luego derivada al Hospital de Viedma, a terapia intensiva para su mejor atención. Afortunadamente no tuvo complicaciones posteriores, ni tampoco su bebe que nació sin secuelas por el hecho ocurrido.
Ahora todos se preguntarán ¿Cómo puede suceder que una medicación adulterada llegue a un centro de salud o una farmacia?. Hay muchos eslabones responsables, el primero es el ANMAT (organismo encargado de realizar el control de calidad de todos los medicamentos que salen de los laboratorios), el ministerio de salud de la provincia de Rió Negro y sobre todo el o los que alteran medicamentos en nuestro país, ¿o esos son amigos de los políticos y no se los toca?.

Ahora: ¿quiénes van a juicio?.

SOLO JUAN

¿Qué pasó con los demás responsables?.

 Como vemos una vez mas la justicia no es justa y nosotros lo vivimos de cerca, con el caso de Lucia Covarribias (enfermera), compañera de nuestro hospital, que también tuvo que pasar por un juicio oral y público, al cual no dejamos de acompañar un solo día; porque no solo teníamos claro que era inocente, sino que lo que le ocurrió a ella, le podía ocurrir a cualquier enfermero; el caso de Juan es igual, es inocente y le puede pasar a cualquier enfermero.

La gran corrupción hace que los altos funcionarios permanezcan impunes y que la justicia no los ponga en el mismo lugar que los que cometen delitos y deben ser enjuiciados. Así los medicamentos adulterados podemos recibirlos cualquiera de nosotros o algún familiar o algún amigo CUALQUIERA.

Como no tenemos confianza en la justicia, pero si tenemos confianza en la movilización y en la solidaridad de la clase trabajadora, queremos que participen de la reunión para organizarnos y ver como acompañamos a Juan y que podemos hacer, aunque él esté a muchos kilómetros de distancia.

REUNION: JUEVES 20 DE SEPTIEBRE 16 HS
AULAS 2 PISO HTAL GARRAHAN

TODOS SOMOS JUAN CATIVA

JUNTA INTERNA ATE
HTAL GARRAHAN
ategarra@yahoo.com.ar

Telefax: 4943-0231
http://redyrolenfermero.blogspot.com
La única lucha perdida es la que se abandona.
http://usuarios.lycos.es/nerjadccu/dossier/Untitled-0.html

ARGENTINA -Mobbing: la Justicia condena solidariamente a gerentes

Lunes, septiembre 10th, 2007

La cámara laboral volvió a utilizar esa figura para castigar un despido pero, por primera vez, responsabilizó a dos empleados jerárquicos por daño moral 

 (ver fallo completo).
 
La cámara laboral hizo lugar a un reclamo por acoso moral promovido por una empleada de una editorial, que se consideró despedida por persecución laboral. De esta manera, el tribunal ordenó a la empresa pagar una indemnización por la cesantía más una reparación adicional por daño moral.

Pero además, extendió la condena por daño moral a dos empleados jerárquicos denunciados por la trabajadora por hostigamiento psicológico, siendo la primera vez que se conoce un fallo que haya responsabilizado en forma solidaria a otros trabajadores en un caso de mobbing o acoso moral en el ámbito laboral.

La figura del mobbing es muy reciente en la Justicia argentina y surgió de la propia doctrina de los jueces, ya que no está regulada por ley. Sin embargo, existen numerosos proyectos en el Congreso que buscan regular este instituto en forma específica.

El fallo adquiere relevancia porque en este caso, además del establecimiento de una indemnización suplementaria por daño moral, los jueces hicieron extensiva la condena por ese daño a los empleados superiores jerárquicos, quienes fueron los autores del acoso denunciado.

En casos de mobbing no existen antecedentes de fallos que condenen en forma solidaria a empleados superiores jerárquicos. A diferencia de condenas solidarias fundadas en la ley de sociedades –por ejemplo la responsabilidad de los directores o administradores societarios- no existe en este caso una norma que habilite a extender la responsabilidad a trabajadores jerárquicos del empleador por los daños que éstos causen a terceros.

Sí están previstas, en cambio, las “acciones de regreso” que el empleador tiene contra sus trabajadores por los daños que éstos causaren, y que aquél se hubiere visto obligado a resarcir.

Los jueces tomaron esa decisión en la causa “Veira, Mónica c/ Editorial Perfil S.A. s/ despido” en el que tuvieron por acreditado que la actora había sufrido “un acoso psicológico”, que esa situación incidió en su estado físico y “provocó una continua y creciente aflicción y parecía tener por finalidad hacer insostenible la continuidad de la relación laboral” (ver fallo completo).

Para hacer extensiva la condena por el daño moral a los empleados jerárquicos de la demandada, el tribunal entendió que procedía la solidaridad en ese rubro porque los dependientes codemandados fueron los causantes directos del daño ocasionado.

Por otra parte, y además de la indemnización propia derivada de la extinción del contrato de trabajo, los jueces concedieron una reparación extra en concepto de daño moral.

Para justificar el daño moral como causal de reparación autónoma en el derecho laboral los jueces consideraron que “Este tribunal ha dicho que la indemnización por daño moral es susceptible de dos enfoques: el contractual y el extracontractual”

“Si se trata del contractual, es preciso señalar que en el ámbito del contrato de trabajo todo daño moral se encuentra normalmente incluido en el concepto de injuria laboral y da derecho a una indemnización tarifada ….”
Mobbing: la Justicia condena solidariamente a gerentes  
    
La cámara laboral volvió a utilizar esa figura para castigar un despido pero, por primera vez, responsabilizó a dos empleados jerárquicos por daño moral

 La cámara laboral hizo lugar a un reclamo por acoso moral promovido por una empleada de una editorial, que se consideró despedida por persecución laboral. De esta manera, el tribunal ordenó a la empresa pagar una indemnización por la cesantía más una reparación adicional por daño moral.
 
“Desde el punto de vista extracontractual, el daño moral procedería en los casos en que el hecho que lo determina fuese producido por una actitud dolosa del empleador. En el caso que nos ocupa se trata de conductas ilícitas de las cuales fue víctima la actora durante el desarrollo del vínculo laboral, protagonizadas por quienes, por sus funciones jerárquicas, representaban al empleador en el lugar de trabajo; y los daños ocasionados resultan resarcibles por aquél por los hechos del dependiente”.

Cuestionamientos
Carlos María Del Bono, socio de Severgnini, Robiola, Grinberg & Larrechea, cuestionó la extensión solidaria de la condena por daño moral impuesta a los empleados jerárquicos superiores.

Sostuvo el especialista que la solidaridad no se presume y tiene que estar prevista en forma expresa en la ley.

Para Del Bono, no hay acción contra los empleados codemandados porque en derecho laboral no hay nexo normativo por medio del cual se les pueda imputar responsabilidad.

Agregó que la ley sólo contempla la responsabilidad del principal por el hecho del dependiente, pero que no hay responsabilidad solidaria del empleado por los daños que éste cause a los terceros.

“En tal caso, tendrá el empleador una acción de regreso contra el trabajador por la cual se reembolse los daños que eventualmente hubiera tenido que pagar como consecuencia de los daños que hubiera producido el trabajador”, concluyó.

Esteban Carcavallo, del mismo estudio remarcó que es la primera vez que en un caso de mobbing se extiende en forma solidaria la condena por daño moral a empleados jerárquicos superiores.

Carcavallo sostuvo que el juez laboral no es competente para imputar responsabilidad a los empleados de la empresa demandada. La responsabilidad de éstos, en tal caso, debió haberse discutido en una acción civil por daños y perjuicios.

El consultor destacó que no existe ninguna norma laboral por la cual se pueda imputar responsabilidad solidaria del empleado por los daños que éste cause a terceros.

Ignacio Capurro, socio de Funes de Rioja & Asociados, también cuestionó la extensión de la condena por daño moral a los empleados codemandados.
 
Capurro expresó que “no hay una norma expresa que legitime esa extensión solidaria en sede laboral respecto de personas físicas que no revisten otro rol que el de empleados, sin poseer el carácter de accionistas, ni directores, ni ningún otro tipo de representación legal prevista en la ley de sociedades comerciales”.

El consultor coincidió en la falta de competencia de la justicia laboral para condenar a los empleados en forma solidaria por el daño moral.

“La accionante debería haber iniciado el reclamo por el resarcimiento de ese daño en sede civil y exclusivamente repecto de las personas físicas a las cuales le atribuyera responsabilidad”, concluyó.       (ver fallo completo).

Matías Debarbieri
mdebarbieri@infobae.com
© infobaeprofesional.com

Argentina: Otra vez impiden abortar a una discapacitada que fue violada

Viernes, agosto 31st, 2007

EL AÑO PASADO HUBO TRES CASOS SIMILARES

Una jueza frenó la intervención para tutelar los derechos del niño por nacer.
 HOSPITAL. EN EL MATERNO INFANTIL SAN ROQUE SE IBA A HACER EL ABORTO.
 1 de 1
 

Oscar Londero PARANA. ESPECIAL
parana@clarin.com
Una orden judicial impidió que se practicara un aborto a una joven discapacitada mental que fue violada hace cuatro meses en Paraná. La medida, que tomó estado público ayer, volvió a reavivar la polémica generada ante casos similares registrados un año atrás en Mendoza, La Plata y Corrientes (ver Antecedentes).

El Código Penal permite interrumpir el embarazo ante una situación como ésa sin que implique sanciones para los médicos que asistan a la paciente. Sin embargo, la defensora de Menores de Paraná, Marcela Piterson, interpuso una medida cautelar alegando que debían tutelarse los derechos del niño por nacer. Su postura fue compartida por la jueza Claudia Salomón, y eso impidió que se practicara el aborto en el hospital materno infantil San Roque.

La madre de la chica, de 19 años y con un retraso mental, acudió a ese centro asistencial con la intención de interrumpir el embarazo. La joven lleva en su vientre un feto de 16 semanas de gestación y se sospecha que fue violada por una persona allegada a su familia, que vive en el barrio Humito, al oeste de la capital entrerriana. Eso motivó además una denuncia penal, que se está tramitando en el Juzgado de Instrucción Nº 5, a cargo de Ricardo Bonazzola.

Según una versión, la madre de la joven -que tiene otros 10 hijos y vive bajo la línea de pobreza- fue al hospital y consiguió un médico dispuesto a realizar el aborto. Pero también trascendió que luego la mujer cambió de parecer y acudió a Tribunales, donde se dispuso que la gestación continuara. Además, se ordenó la intervención del Consejo Provincial del Menor, que alojó a la muchacha en uno de los hogares que tiene en Paraná.

La chica está separada de su familia desde la noche del lunes, con la intención de garantizarle contención y asistencia médica. Para eso, desde el Consejo del Menor se pidió al hospital un detallado informe sobre la evolución del embarazo, a fin de descartar algún riesgo para su salud.

La noticia se conoció pocas horas después de haberse divulgado cifras oficiales sobre abortos clandestinos en Entre Ríos. Según datos de la Dirección de Maternidad e Infancia de la Provincia, entre enero y abril los hospitales públicos provinciales atendieron a 482 mujeres que buscaron interrumpir sus embarazos con métodos violentos. La estadística confirmó que 103 de esas pacientes asistidas son menores de edad y que el aborto clandestino es la cuarta causa de muerte en Entre Ríos.

http://www.clarin.com/

En un medicamento se gana el 37.500 por ciento

Lunes, agosto 20th, 2007

Profesor universitario fue echado por decir la verdad

“Injusticia por defender la vida”, es el título de esta nota que fue enviada al Diario para la Sección “Cartas de lectores”, pero que dada la trascendencia del tema, optamos por transformarla en esta entrega, con mayor espacio.
El profesor Eduardo Cocca cuenta lo vivido, cuando en un evento ante diputados nacionales, funcionarios, gremialistas y miembros de la Cámara de Farmacéuticos, contó que en una investigación de su cátedra junto a los alumnos, averiguaron que en un medicamento de gotas nasales se tenía una ganancia de 37.500 por ciento.
Como consecuencia de tal exposición, Cocca fue separado de sus cátedras en la Universidad Kennedy.
La nota dirigida a este Diario por el catedrático, es la siguiente:
“Como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy, dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles cómo es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo práctico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado más de 40 años. Consultado el proveedor más importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavos, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37.500%, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad lícita. A todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre “Etica y Medicamentos”, estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas, las Cámaras Farmacéuticas que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc.
“Finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a las que tenía a pocos metros: el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños, muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37.500%, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído.
“La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me citó mi Decano Dr. Capon Filas y la Directorade Farmacia, farmacéutica Magariños,y con un discurso kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás. No estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.
“Como curiosidad, mi último sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 pesos”.

Eduardo Marcelo Cocca
Profesor universitario
profcocca@gmail.com
 

Acusaciones sobre fracasos en salud. La atención primaria, motivo de debate.

Miércoles, agosto 15th, 2007

Esta ciudad reúne desde ayer a las máximas autoridades mundiales del área de la salud, ministros y especialistas de 60 países para consensuar un modelo de atención primaria de la salud que garantice equidad en el acceso para toda la sociedad.

Durante la primera jornada de la Conferencia Internacional de Salud para el Desarrollo “Derecho, Hechos y Realidades”, el ex director de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Halfdan Mahler, responsabilizó a Unicef del fracaso de los planes de atención primaria. Mahler, que presidió la OMS durante la Asamblea de Alma-Ata, que en 1978 dio el gran impulso internacional de la atención primaria de la salud, mencionó a Unicef como una de las causas “del fracaso” de las objetivos trazados casi tres décadas atrás. “Unicef cambió enseguida de orientación y abandonó las ideas de Alma-Ata”, disparó Mahler en la reunión.

En tanto, para el director ejecutivo adjunto de la OMS, Anarfi Asamoa-Baah, “la atención primaria avanzó con la OMS, pero la OMS también fue parte del problema cuando en la década del 90 comprendimos que no alcanzaríamos los objetivos ambiciosos que nos habíamos propuesto y caímos en la indiferencia o el pánico”. Y aseguró que “algunas instituciones y algunos países perdieron la fe en la atención primaria de la salud” durante esos años.

La conferencia recibe el nombre “30/15″ porque en 2008 se cumple el trigésimo aniversario de la asamblea de la OMS en Alma-Ata, Kazakhistán, y porque los países están aún a mitad de camino de las metas del milenio que la OMS estableció para 2015.

Mahler, presidente honorario de la conferencia de Buenos Aires, en su discurso inaugural afirmó que “estamos hasta el cuello en el fango verbal contra los cocodrilos conceptuales, que nos quieren comer de un solo bocado”. Y señaló: “Mi profunda esperanza es que esta reunión técnica y política nos proporcione municiones para eliminar los cocodrilos conceptuales que rondan el entorno sanitario”.

Muchos países, sostuvo, “no saben adónde van” en materia de salud, aunque elogió sobre los avances de América latina en atención primaria. El ministro de Salud de Argentina, Ginés González García, propuso “renovar los ideales” de Alma-Ata y pidió que se le sume “acción a la pasión”.

El funcionario coincidió con Asamoa-Baah en que la década pasada estuvo dominada “por el mercado”. “El mundo tiene un problema de distribución y la salud es un elemento para buscar equidad social”, afirmó. El congreso sesionará en esta ciudad hasta el viernes y contará con la presencia de Margaret Chan, directora de la OMS, y de Mirta Roses, titular de la Organización Panamericana de la Salud.

Martes 14 de agosto de 2007 | http://www.lanacion.com.ar/

OMS ASUMO FRACASO E INFLUENCIA DE MERCADO
   BUENOS AIRES, 13 (ANSA)- Anarfi Asamoa-Baah, director Ejecutivo Adjunto de la Organización Mundial de la Salud (OMS), reconoció hoy que la entidad fue incapaz de afrontar la ideología de mercado predominante en los 90, mientras que el ex director de la entidad, Halfdan Mahler, responsabilizó a UNICEF del fracaso de los planes de atención primaria.
   Las confesiones e imputaciones fueron formuladas en el marco de la Conferencia Internacional de Salud que comenzó hoy en Buenos Aires con la participación de 250 sanitaristas de 60 países y de la OMS, la Organización Panamericana de la Salud (OPS), UNICEF y la CEPAL.
   ”La atención primaria avanzó con la OMS, pero la OMS también fue parte del problema cuando en la década del 90 comprendimos que no alcanzaríamos los objetivos ambiciosos que nos habíamos propuesto y caímos en la indeferencia o el pánico”, declaró Asamoa-Baah, al iniciarse la conferencia.
    El director de la OMS aseguró que “algunas instituciones y algunos países perdieron la fe en la atención primaria de la salud” durante los 90.
   Pero confió en que el congreso de Buenos Aires reúna a “una galaxia de estrellas que aportan mil años de experiencia” como para recuperar la iniciativa, agregó el ghanes Asamoa-Baah.
    A su vez, Halfdan Mahler, presidente de la OMS durante tres períodos y titular de la organización durante la Asamblea de Alma Ata de 1968, que marcó una bisagra en la atención de la salud primaria, mencionó a UNICEF como una de las causas “del fracaso” de las objetivos trazados en aquella oportunidad.
    “UNICEF cambió enseguida de orientación y abandonó las ideas de Alma Ata”, dijo Mahler al periodismo.

CONGRESO INTERNACIONAL DE SANITARIOS EN BUENOS AIRES

Martes, agosto 14th, 2007

Los ministros de Salud de América Latina y los de Portugal, Canadá, China y Tailandia, entre otros, junto con las directoras de la Organización Panamericana y Mundial del sector, procurarán a partir del lunes en Buenos Aires consolidar “sistemas de salud equitativos, basados en la justicia social”.
   Los debates tendrán como marco la Conferencia Internacional de Salud para el Desarrollo Derechos, Hechos y Realidades”, que deliberará del 13 al 17 de agosto en la capital argentina.
   El encuentro reunirá a 250 invitados especiales encabezados por las directoras de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la china Margaret Chan, y de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la argentina Mirta Roses.
   La conferencia propone hacer un balance de las metas consensuadas durante la reunión de la OMS de 1978 en Alma Ata-Kazajastán, ex república soviética- y, esencialmente, “consolidar y fortalecer sistemas de salud equitativos basados en la justicia social”, según la convocatoria lanzada por el Ministerio de Salud de Argentina.
   En la reunión está prevista una conferencia sobre “Nuevas experiencias y políticas actuales en Atención Primaria de la Salud”, que reunirá a los ministros de Salud de Argentina, Ginés González García, de Chile, María Soledad Barría, de Portugal, Antonio Correira de Campos, de México, José Córdova Villalobos, y de Brasil, José Gómes Temporao.
   La lista de invitados incluye a los sanitaristas John Bryant y Nancy Birdsall, de Estados Unidos, Omer Sulieman, de Sudán, Pablo Buss y Carlyle Guerra de Macedo, de Brasil, Don Matheson, de Nueva Zelanda, Michael Marmot y Sudhir Anand, de Gran Bretaña, y Suwit Wibulpolprasert, de Tailandia.
   El presidente honorario del Congreso será el dinamarqués Halfdan Mahler, director de la OMS durante la reunión de Alma Ata, considerada una bisagra por los sanitaristas de todo el mundo.
   Esa conferencia, que contó con la participación de 150 países y fue patrocinada por la OMS y UNICEF, constituyó un potencial avance para la salud pública, porque definió el derecho de todo ciudadano a recibir una atención médica adecuada y adoptó la ambiciosa meta de “Salud para todos en el año 2000″.
   El ministro González García enfatizó que “queremos renovar los objetivos en atención primaria de la salud porque con el tiempo se han burocratizado las metas de la declaración de Alma Ata”, durante una conferencia mantenida hoy con periodistas extranjeros en Buenos Aires.
   “Hay estructuras sanitarias que “se mueven por inercia, hay quietud en el pensamiento, no hay renovación del pensamiento sanitario”, afirmó el ministro, que bautizó el encuentro de Buenos Aires como “30/15″, por el próximo aniversario de Alma Ata, que cumplirá 30 años en 2008, y las Metas del Milenio, que vencen en 2015.
   La atención primaria en salud era considerada hasta Alma Ata como “el refugio de los místicos sanitarios”, agregó el ministro argentino, pero “no es una estrategia de país pobre para ciudadanos pobres”, y como ejemplo mencionó que “Suecia, España y Gran Bretaña tienen atención primaria”.
   “Los modelos de transformación en atención primaria de la salud están ahora en Argentina, Brasil o Chile, no en Europa, sino en nuestra región, y por eso convocamos a este congreso mundial”, enfatizó González García.
   Carlos Vizzoti, subsecretario de Relaciones Sanitarias del Ministerio de Salud, explicó que las delegaciones más numerosas serán las de Tailandia y China, junto con las de Brasil y otros países latinoamericanos.
   Brasil enviará una delegación de entre 50 y 60 personas en la que incluirá a secretarios de Salud de estados y municipios, precisó Vizzoti.
12/08/2007 17:49

   BUENOS AIRES, 12 (ANSA)-

“Falta de reconocimiento en el trabajo: ¿culpa de quién? “

Jueves, agosto 9th, 2007

Aquellos que no se sienten valorados en su desempeño sufren conflictos y baja en el rendimiento. ¿Cuánto aporta el contexto, el tipo de trabajo, los compañeros o uno mismo para que esto suceda?  La falta de reconocimiento en el trabajo debe ser uno de los problemas que más afecta a los empleados y el más difícil de resolver para las empresas, porque genera desmotivación y, en consecuencia, baja en la productividad y alza en los conflictos. Pero si tanto preocupa al trabajador y tan poco conviene al empleador, ¿de quién es la culpa? ¿Quién es el que no reconoce? ¿Y qué hay para reconocer? “El reconocimiento por la tarea que uno realiza es necesario en cualquier aspecto de la vida personal y también en el trabajo.

¿De quién es la culpa de que esto no se logre? Los contextos grupales son complejos y con muchas variables. Es lícito que un empleado muestre lo que hace buscando el reconocimiento y depende de la autoridad del grupo el saber manejar estas situaciones, otorgando su estímulo y así mejorando el clima de trabajo”, opinó

la licenciada Olga Cartañá, miembro dela Asociación Psicoanalítica Argentina (APA) integrante de la comisión de Psicoanálisis y Sociedad.  “Hay que ver el caso puntual, por supuesto. En consultorio me tocó atender casos de mobbing (acoso moral) y he visto cómo se buscó que un empleado renuncie. Los trabajos son escenarios donde a veces se da la circunstancia de la camaradería y otras vecesla destrucción. Y hay ‘trepadores’ o ‘situaciones de poder’ que favorecen a uno en detrimento de otros. Es muy complejo”, explicó la psicóloga.

Cuando se trabaja en una situación de equipo, el trabajador pide que el reconocimiento venga más desde los “de arriba” que desde los pares, a quienes se les pide solidaridad y compañerismo.  “Pero, justamente, la falta de reconocimiento cuando se trabaja en grupo y las diferencias económicas generan tensiones que hacen que el grupo se pelee entre sí. Estas tensiones sirven para desunirlos y se constituye una situación verdaderamente ineficiente para la tarea”, dijo Cartañá, quien aseguró que “hay un reconocimiento fundamental que es el monetario. Si uno hace mucho pero se gana poco, se siente mal”. ¿Hay que buscar el reconocimiento?“Buscar reconocimiento no es malo pero depende dela intensidad. Si uno está como el alumno preferido del maestro, no tiene porqué convertirse en ‘olfa’.

Ser reconocido no implica que sea el ‘alcahuete’, el ‘servil’; y buscar activamente el reconocimiento no implica que la persona tenga que hacer cualquier cosa”, entendió.  “A veces, la sensación de falta de reconocimiento no es de un solo trabajador, sino de un grupo entero. Trabajé este tema en una sala de hospital donde ocurría que los enfermeros, como grupo profesional, se sentían desvalorizados por el grupo médico, sentían que no se valoraba el trabajo de enfermería en general. Esto les generaba bronca, impotencia y malestar en la tarea cotidiana. En el grupo de reflexión que ellos realizaban se les preguntó qué necesitarían por parte de los médicos y respondieron: ‘reconocimiento’, un simple ‘gracias’ o un ‘está bien’.

A través de las reuniones lograron la conciencia que debían buscar un espacio en común para poder hablar de los pacientes y no sentirse excluidos”, contó.  “Si los grupos se juntaran y vieran de qué manera se pueden ayudar, entonces, generan una red en la que uno puede darle una mano al otro cuando lo necesite y viceversa. La tarea se torna compartida y se logra un mejor funcionamiento grupal”. Según Cartañá, “si cada uno se está peleando con el otro, haciéndole notar lo que hace mal, compitiendo de manera destructiva es tan malo para la eficacia como parala persona. Por eso, los grupos de reflexión son una buena opción para hablar sobre los conflictos y dar paso a la cooperación y no al conflicto”.

En el caso de la Argentina, el contexto político-económico le aporta al trabajo una cuota de dificultad en lo que hace al reconocimiento de tipo económico. El poder adquisitivo después de la crisis disminuyó y la mano de obra se tornó “barata” sólo para las multinacionales. Lo difícil es cuando la baja remuneración -situación más frecuente que la alta- se suma a los conflictos de vinculación: ésta es probablemente la etiología del malestar que tanto se hacer sentir. 

Infobae.com