DIARIO MEDIKO.com

El doctor Montes, ayer, antes de su conferencia. / ROBERTO RUIZ 
BATALLA JURÍDICA

Luis Montes está inmerso en una batalla jurídica para restituir su buen nombre y ha anunciado acciones jurídicas contra altos cargos políticos y periodistas que le calumniaron. Ayer señaló en Santander que espera que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y su ex consejero de Sanidad, Manuel Lamela, «pasen por el banquillo»

«La sedación terminal es un derecho ciudadano»

28.02.08 – V. SANTIAGO

En enero, la Justicia determinó que no hubo mala práctica médica en el hospital Severo Ochoa de Leganés, a varios de cuyos profesionales se acusó hace tres años de practicar sedaciones ‘irregulares’ en enfermos terminales. Y ayer, el Foro Becedo de debate rindió homenaje al principal encausado. El doctor Luis Montes habló en la Escuela de Náutica de ‘Sedación en paciente terminal’ y, antes, declaró a los medios de comunicación que la muerte digna «es un derecho ciudadano» y animó a todas las familias que consideren que se lo niegan a denunciarlo.

-¿Cree que esta sociedad acepta, apoya y, sobre todo, está bien informada sobre qué es la sedación terminal?

-Informada en términos técnicos, no. Pero no lo necesita. Desde mi larga experiencia, cuando se atiende a un paciente y el pronóstico es infausto, y se sabe que el fallecimiento es cuestión de horas, la primera respuesta de los allegados es asumir el duro trago. El duelo, en el que el médico trata de acompañar. Y, lo segundo, es pedir que el moribundo no sufra. Esta petición es asumir la sedación y es universal. No he visto absolutamente a nadie que reclame que se deje morir con dolor a alguien querido.

-¿Y por qué no se toma a esta praxis como un tratamiento más?

-Bueno, en los útimos tiempos esto ha tenido mucho que ver con la brutal campaña mediática que emprendió la Consejería de Sanidad contra el Severo Ochoa, en la que incluso se llegó a decir que ésta no era una terapia convencional. Ante esa gran campaña de miedo, y con todas las mentiras que se contaron a sabiendas, se produjo un fuerte proceso de pérdida de confianza en la relación médico-paciente. Hay que tener en cuenta que hubo personas que contaron, en los medios de comunicación, que su padre había entrado por su propio pie en el hospital y que, al cabo de unas horas, esa persona estaba sedada. ¿Cómo se dejó decir esto ahora que las relaciones médico paciente son tan transversales, con continua información a las familias sobre lo que se está haciendo?. Tampoco puede ser que, en este país, a raíz de este problema algunas comunidades autónomas hayan desarollado protocolos al respecto y otras no. Hoy se muere con más dignidad en Andalucía -donde los médicos tienen una guía para los tratamientos sintomáticos- que en Madrid.

-Con la fuerte polémica creada en torno al caso Leganés se generó una contra campaña con el lema ‘yo también quiero que me atienda el doctor Montes’. ¿Esto le gratifica o ya no queda nada que le compense lo pasado?

-Por supuesto que es una forma de gratificación. Yo mantengo que la sedación terminal es un derecho ciudadano, perfectamente regulado en nuestra legislación. Lo único que falta es una normativa que lo dé a conocer En este país ya existe el derecho a morir con dignidad y, el que no lo reciba, lo puede denunciar. Porque la sedación terminal no está penada. Todo lo contrario, lo que está penado es omitirla. Aunque a lo mejor este momento electoral no es el mejor para abrir este debate.

Diario Montañes

El Instituto Madrileño del Menor y la Familia (IMMF) decidió ayer, finalmente, autorizar el aborto de una chica de 16 años que está bajo su tutela. La menor llevaba cuatro angustiosos meses esperando una respuesta y ya está embarazada de 20 semanas. Lo que podría haber sido un aborto sencillo con una gestación de apenas un mes se va a complicar ahora por las dilaciones en el procedimiento (podría ser necesario inducir al parto para provocar el aborto). La interrupción del embarazo se podrá practicar la próxima semana. Por otro lado, el Juzgado número 27 está instruyendo el expediente de otra de las menores a las que el IMMF no autoriza el aborto. Se ha llamado a declarar a la autora del informe psiquiátrico sobre el estado de la chica.

Ante el silencio de las autoridades, que no le daban ninguna respuesta, la chica se planteaba si acudir a la Fiscalía de Menores a pedir que se protegieran sus derechos. Al final, y un día después de que saliera a la luz que el Ejecutivo regional estaba bloqueando los abortos de algunas menores bajo su tutela, se ha otorgado el permiso.

La Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción Voluntaria del Embarazo (ACAI) acusó ayer al Gobierno regional de tener a sus jóvenes tuteladas “prisioneras de sus valores morales” por bloquear sus peticiones de aborto. Y alerta de que “conducir a la menor a un aborto tardío, innecesario, puede tener efectos muy negativos en su estabilidad emocional, su salud física y en su propia autoestima”. ACAI señala que esto demuestra la necesidad de reformar la ley del aborto para permitir, entre otras cosas, que las menores puedan decidir sobre su maternidad sin tutelas.

M. C. BELAZA – Madrid – 23/02/2008

El Pais

A punto de acabar el año, las promesas electorales de Esperanza Aguirre se convierten en cruda realidad: los nuevos hospitales modelo concesión de obra pública (Aranjuez, Arganda, Coslada,  Parla, San Sebastián de los Reyes y Vallecas), cuya apertura estaba planificada para la primavera de 2007, a los 18 meses del inicio de las obras, plazo estipulado en las licitaciones publicadas por la Consejería de Sanidad, aún no han sido abiertos y, mucho nos tememos que no estarán funcionando a pleno rendimiento (es decir con las urgencias, quirófanos y UVIs funcionando) hasta muy avanzado el próximo año 2008, en definitiva, como mínimo un año más tarde de lo previsto.

Es necesario recordar que una de las razones esgrimidas por la Administración Sanitaria del PP para optar por este modelo de hospital (concesión de su construcción, gestión y explotación a grupos de empresas privadas durante 30-60 años, así como titularidad privada de la infraestructura), frente al modelo utilizado tradicionalmente (construcción por una empresa privada del hospital y recepción por la administración sanitaria al finalizar la obra, es decir con titularidad pública del centro) era la “rapidez con la que iban a  ser construidos y puestos a disposición de la población”, según el PP en plazos sensiblemente inferiores a los que ofrecería el sistema tradicional.

Lo que sí se ha demostrado más rápido es la forma en que las empresas propietarias han comenzado a ingresar beneficios, sin poner en marcha a los hospitales y sin prestar servicios a la población, ya que según informaciones que la Consejería de Sanidad no ha desmentido, las empresas concesionarias de los 6 hospitales modelo  PFI, sin atender ni a un solo paciente, han cobrado el canon correspondiente al año 2007, cantidad cercana a los 54 millones de € -alrededor de 9.000 millones de las antiguas pesetas- (1) . ¿No deberían los grupos parlamentarios exigir explicaciones sobre lo sucedido?

Esta astronómica cantidad, “regalada” a las empresas privadas, al parecer para que comiencen a repartir beneficios este fin de año entre sus accionistas, es una cantidad similar al coste de obra y equipamiento básico del hospital de Aranjuez (el más pequeño de todos), que ya podría ser público si se hubiera destinado este dinero a pagar dichos costes, y no a los bolsillos de los inversores. Dicha cantidad supone la mitad del coste de obra y equipamiento básico del nuevo hospital de Vallecas (108 millones de €).

Por otra parte, el único hospital “abierto”, el privado total de Valdemoro, podría haber recibido la cantidad de 13 millones de €, -alrededor de 2.200 millones de las antiguas pesetas-(2) por la prestación de la asistencia sanitara de la población asignada, a pesar de que comenzó a recibir pacientes el pasado 26 de noviembre, y por tanto no dará asistencia durante el 2007 nada más que un mes, y solamente se ha abierto con algunas consultas externas funcionando.

Mucho nos tememos que  la Consejería de Sanidad, más preocupada al parecer por garantizar la viabilidad y el equilibrio financieros de las empresas propietarias de los nuevos hospitales que en acabar, por ejemplo, con las listas de espera dentro del sistema público y con recursos públicos, pague también parte del canon del arrendamiento correspondiente al próximo año 2008, sin haber comenzado a funcionar realmente los hospitales, y por tanto sin prestar asistencia sanitaria a la población.

Otra razón aducida por el PP para utilizar este modelo sanitario era la de una “supuesta transferencia de riesgo al sector privado”, pero vistos los regalos que están recibiendo los avispados inversores sin arriesgar absolutamente nada, podemos afirmar que han descubierto un magnífico negocio: la inversión sin riesgo.

Por lo tanto, la actividad sanitaria que debería de haber sido realizada a fecha de cierre de 2007, establecida por la propia Consejería de Sanidad en los estudios de viabilidad de los 7 hospitales citados y por la que se supone que se debería proceder a abonar tanto el canon a los 6 hospitales modelo PFI, como la prima, en el caso de Valdemoro, a las empresas concesionarias, es la reflejada en el siguiente cuadro:

ACTIVIDAD PROGRAMADA PARA EL 2007. HOSPITALES MODELO CONCESION

Fuente: Estudios de viabilidad de los hospitales de Aranjuez, Arganda, Coslada, Parla, San Sebastián de los Reyes y Vallecas. 2005, Consejería de Sanidad.

La actividad planificada, suponía más de 2,5 millones de consultas médicas, más de 74.000 ingresos hospitalarios, 53.000 intervenciones quirúrgicas, casi 500 sesiones de diálisis y cerca de 668.000 urgencias atendidas, lo que no se corresponde por tanto con la realidad.

En definitiva, Esperanza Aguirre defendió este modelo privatizador porque era más rápido para poner en marcha las infraestructuras sanitarias y prestar asistencia a  la población, sin embargo, vistos los hechos, la rapidez se ha  concretado en llevarse los dineros públicos a los bolsillos privados.

1)      Presupuestos Regionales de la CAM para 2007, partida 20210: “Arrendamiento operativo de los centros hospitalarios”, presupuestada con 53.975.032 €, para el abono del Canon por el Arrendamiento y explotación de los 6 nuevos hospitales que van a ser puestos en funcionamiento en el año 2007”

2)      Presupuestos Regionales de la CAM para 2007, partida 25260: Abono de la prima en 2007 por la puesta en funcionamiento del Hospital de Valdemoro, derivado de la contratación de la gestión del servicio público mediante concesión de la prestación de la asistencia sanitaria especializada a los ciudadanos de las poblaciones de Valdemoro, Titulcia, San Martín de la Vega y Ciempozuelos”, por valor de 13.243.595 €”.
http://www.casmadrid.org/

Los enfermos que rechazan ser derivados a un centro concertado en Madrid suben un 292% en tres años, según UGT

PATRICIA RAFAEL – Madrid – 12/12/2007 21:56

“Los pacientes prefieren continuar en la lista de espera a tener que operarse en la sanidad privada”. Es la conclusión de Carmen López, secretaria de políticas sectoriales de UGT Madrid, a la vista de los datos: el porcentaje de pacientes que rechaza operarse en centros sanitarios privados (financiados por la Comunidad) ha aumentado un 292% en los últimos tres años.

Amparo Panizo, una getafense de 50 años engrosa el porcentaje. Cuando llevaba dos años esperando a que la operaran “de una especie de juanete muy doloroso”, le ofrecieron intervenirse en un centro de la Cruz Roja, concertado, de la capital. Se negó.

“Tenía que ir a Madrid (a 20 km de casa) y sabía, por conocidos que habían aceptado centros privados, que no se ocupaban del postoperatorio. Yo eso no lo quería para mí”, explicaba ayer la mujer.

El informe del sindicato UGT, a partir de datos oficiales de la Consejería de Sanidad, muestra una subida constante desde que la Comunidad de Madrid puso en marcha el plan de reducción de listas de espera quirúrgica en junio de 2004 por una promesa electoral de Aguirre: si en septiembre de ese año el número de pacientes que rechazó operarse en un centro privado fue de 4.700, en el mismo mes de este año fueron 13.303 los que prefirieron seguir en la lista de espera para ir a un hospital público.

“No pueden obligar a un paciente a operarse en un centro privado”, señala Carmen López. El sindicato denuncia que los enfermos que se niegan a acudir a un hospital concertado “se les penaliza con una espera como mínimo de seis meses más”. Es lo que le ocurrió a Amparo: “Me advirtieron que si no iba a la Cruz Roja esperaría por lo menos medio año”.

Denuncia en los medios

Pero la mujer no se quedó parada y denunció su caso en los medios. “A los cuatro días de salir en un periódico me llamaron del Hospital de Getafe y me aseguraron que me operaban en 15 días, ¡cuando me habían dicho que serían seis meses!”, exclama.

Para reducir las listas de espera quirúrgica la Comunidad estableció conciertos con centros privados y derivó a ellos a los pacientes. Cambió el sistema de cómputo de enfermos y el ministerio le expulsó del sistema nacional de información sobre listas de espera.

Para UGT, el plan regional no ha servido de nada y exige la creación de un nuevo programa para la reducción de espera. El número ha disminuido comparando los datos de septiembre de 2004 (47.966) al mismo mes de este año (40.793) a pesar de que la población ha subido un 7,4%. El sindicato denuncia la subida del 37,2% en los dos últimos años. Sanidad no quiso responder ayer a estos datos.

Publico.es

  Estamos asistiendo con asombro en los últimos meses a la reestructuración de la Sanidad madrileña y la apertura de los nuevos Hospitales (6 de ellos públicos de nueva creación, uno privado y un traslado). Para cubrir las necesidades de personal se ha publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid una Reordenación de personal (algo parecido a un concurso de traslados) en lugar de una oferta de empleo. Se ofrece a los médicos un puesto de trabajo en un hospital, sin saber cuáles van a ser las características de su trabajo, en qué horario, ni bajo la dirección de quién.

En el caso del Radiodiagnóstico, a esto hay que sumar una nueva concepción de la Radiología en la Sanidad Pública Madrileña: un sistema mixto, entre la externalización (eufemísticamente llamada centralización, cuando es todo lo contrario) y el radiólogo presencial. El sistema consiste en un centro de Telerradiología en uno de los nuevos hospitales (que se hará cargo presumiblemente de las exploraciones con nuevas tecnologías) y en un número a todas luces insuficiente de radiólogos físicamente intrahospitalarios con una función que está por definir.

Este proyecto de la Consejería de Sanidad es un atentado contra la esencia de la Radiología Clínica que consiste en la presencia de radiólogos especializados, físicamente hospitalarios y en permanente contacto con los pacientes y los clínicos peticionarios. Es un hecho conocido que hoy en día un gran porcentaje de las decisiones médicas están basadas en los resultados de las pruebas de imagen y que el manejo de los pacientes es llevado a cabo por equipos multidisciplinares, en muchos de los cuales el radiólogo tiene un papel preponderante. Para que estos equipos multidisciplinares funcionen de forma óptima debe haber un estrecho contacto entre los diferentes especialistas que obviamente no va a lograrse si la inmensa mayoría de los radiólogos desarrollan su trabajo en un área externalizada, lejos del hospital al que atienden. La presencia física de los radiólogos en sus respectivos hospitales resulta por ello esencial, permite orientar mejor los diagnósticos al disponer de información clínica de primera mano,
responder de forma más adecuada a las necesidades de las distintas especialidades, solventar las -a menudo frecuentes- discrepancias clínico-radiológicas, orientar sobre la idoneidad de las distintas pruebas de imagen, evitando repeticiones innecesarias que aumentan el gasto (y con frecuencia la radiación que recibe el paciente) e implicarse de forma activa en el manejo de los pacientes. Todo ello redunda en una mayor calidad asistencial. La emisión de informes radiológicos desde un área externa al hospital, realizados por radiólogos desconocidos, genera con mucha frecuencia informes que no responden a las expectativas del médico peticionario, cuando no crean dudas o provocan la repetición del estudio (para solicitar una segunda opinión) o la realización de una prueba más sofisticada y cara que en otras circunstancias no se realizaría. Es evidente además que la ausencia física del radiólogo le desvincula considerablemente del proceso de toma de decisiones en el que debería participar, con lo que su grado de i
mplicación y su motivación serán progresivamente decrecientes. La propia Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM), ha defendido en múltiples ocasiones la Radiología Clínica, en voz de sus más prestigiosos miembros. Ante nuestro estupor, en Diario Médico (04-10-2007), se afirma que este plan fue definido por los Jefes de Servicio de ciertos hospitales de la red pública de Madrid.

Es fácil y tentador utilizar la falta de profesionales como pretexto tanto para justificar la política de personal como la concepción de la Radiología en estos nuevos hospitales. Creemos que no hay nada más lejos de la realidad: muchos de nosotros veíamos estos nuevos centros como una forma de promoción académica y profesional, un reto ilusionante o una forma de cambiar de trabajo en un mercado laboral (el de la Sanidad Pública) extraordinariamente estático. Cuando se ha presentado la ocasión de crear un nuevo Servicio de Radiodiagnóstico, organizado de forma hospitalaria y bien dotado de profesionales y medios, la cantidad de solicitudes de empleo fue abrumadora (Fundación Hospital de Alcorcón, Hospital de Fuenlabrada). Sin embargo, con esta nueva concepción del empleo y la Radiología, los nuevos hospitales se están convirtiendo en una decepción colectiva.

Con esta carta, los abajo firmantes queremos:

1.- Expresar a las autoridades sanitarias de la Comunidad de Madrid nuestro completo desacuerdo respecto a la concepción de la Medicina en general y la Radiología en particular en los nuevos Hospitales, con una política de personal absolutamente inadecuada para dotar los nuevos centros, y con una visión totalmente despectiva de la Radiología

2.- Invitar a una reflexión sobre la Medicina Pública y la Radiología que deseamos en nuestra Comunidad y una rectificación a las personas y organismos implicados esta organización de los nuevos Hospitales

3.- Solicitar a la SERAM y la ARC (de las que somos miembros) y al Colegio de Médicos su opinión y, en su caso, su apoyo a lo que se defiende en esta carta, que no es otra cosa que una Radiología Clínica de calidad en los nuevos hospitales públicos de Madrid.
 
http://www.casmadrid.org/

Alfredo Prada, Il Braghettone

“Daniele Ricciarelli (c. 1509 – 4 de abril de 1566), mejor conocido como Daniele da Volterra, fue un pintor y escultor manierista italiano.

Se lo recuerda por su asociación -para bien o para mal- con la obra de Miguel Ángel. Muchas de las obras mas importantes de Daniele se basaron en diseños realizados con tal propósito por Miguel Ángel, y luego de la muerte de este último, Daniele cubrió los genitales de El Juicio Final con vestimenta, lo que le ganó el nombre de “Il Braghettone” .” Wikipedia.

Alfredo Prada, antiguo simpatizante de Fuerza Nueva, y Consejero de Justicia y Administración Pública de la Comunidad de Madrid, ha iniciado una campaña de vacunación antigripal, ilustrándola con una imagen del David de Miguel Ángel, como ejemplo de salud.

Pero, como nuevo Braghettone, le ha cubierto sus vergüenzas con una hoja de parra, turbado ante la impúdica exhibición de un miembro viril (muy pequeño y discreto, por cierto).

http://enladuchafinal.blogspot.com/